Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/2051 K.2023/1623

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, 15.08.2023 tarihli dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebinde bulunarak dava ve talep etmiştir.

Mahkemece, 17/08/2023 tarihli tensip zaptında "Dava konusu miktarın 918.544,04 TL'sinden %20'sine tekabül eden 183.708,81 TL nakdi teminat yatırılması ya da banka teminat mektubunun gösterilmesi halinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından icra veznesine girecek paranın İ.İ.K.'nun 72/3 maddesi uyarınca dava sonuna kadar davalıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir konulmasına, teminat yatırıldığında bu konuda icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına," şeklinde karar verilmiştir.

Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından davalı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulması üzerine Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık suçundan yapılan soruşturma gereğine düzenlenen iddianamede müvekkili ile davalının arasında herhangi bir iletişim kaydının mevcut olmadığının belirlendiğini, davalı hakkında savcılık dosyasının iddianame düzenlendiği hususları da göz önünde bulundurularak icra takibinin teminatsız durdurulması gerektiğini, icra işlemlerine devam edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.

İstinafa konu ara karar, 17/08/2023 tarihli ara karardır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1.gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

...