Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/264 K.2023/354

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle. Davalılardan ... AŞ ile müvekkil şirket arasındaki sözleşmenin adı geçen davalının 07/02/2019 tarihli fesih ihbarnamesi ile sona erdiğini, diğer davalının ise müvekkili ile ... AŞ nin bu sözleşmenin feshinden sonra adı geçen davalının ayartması ile müvekkilinin şirketindeki işinden ayrılarak ve bu davalı ile müvek kiline karşı birlikte haksız rekabet eylemini gerçekleştiren öğretmenlerden olduğunu, ...

AŞ nin aralarındaki sözleşmeyi feshetmesinden sonra müvekkili şirkette çalışan öğretmenler ile iletişime geçtiğini ve tek tek bu öğretmenlerin işten ayrıldıklarını, davalının da müvekki- linde 07/02/2015 tarihinde işe başladığını, 09/08/2019 tarihinde ise diğer davalılar ile benzer gerekçeler ileri sürmek suretiyle iş akdini feshettiğini, fesih gerekçelerinin doğru olmadığını, davalının müvekkili hakkında diğer davalılar ile birlikte müvekkilinin battığı, konkondato ilan ettiği yönünde asılsız haberler yaydığını ve müvekkilini kötülediklerini,

yine neredeyse müvekkiline ait okullarda öğrencisi bulunan tüm velileri arayarak öğrencilerini almaları konusunda ikna gayretine giriştiklerini onların bu fiillerin TTK nun 54. Maddesinde belirtilen haksız rekabet niteliğinde olduğunu, bu yüzden müvekkilinin zarara uğradığını belirterek haksız rekabetin tespitine, müvekkilinin zararına karşılık maddi tazminata, manevi tazminata ve kararın ilanına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre; davalı ... ‘ın davacı şirkette 07/10/2015 tarihinde işe girdiği, 09/09/2019 tarihinde ayrılıp bu sefer ... AŞ dışında ... ŞTİ.’ye ait iş yerinde işe başladığı anlaşılmıştır.

Mahkeme istinafa konu kararında özetle; dava, davalı ... yönünden tefrik edilerek ... hakkında açılan davaya konu haksız rekabetin taraflar arasındaki “sadece iş ilişkisinin … yürürlükte olduğu zaman diliminde değil, … sona ermesinden sonraki dönemde meydana geldiğinin beyan edilmesi, tanık beyanların da iddianın bu yönde olduğunu göstermesi, uyuşmazlığın bir bölümünde iş mahkemesinin, bir bölümünde ticaret mahkemesinin görevli olması, iş mahkemesinin ticaret mahkemesine göre daha özel yetkili” olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.

Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin hem görevsizlik hem de davalı yönünden verdiği tefrik kararının doğru olmadığını, davanın mutlak ticari davalardan olduğunu, davaya konu edilen maddi vakıaların iş sözleşmelerinden kaynaklanan vakıalar olmadığını, ortada bir işçi işveren uyuşmazlığı bulunmadığını belirterek görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle kararın kaldırılmasına, tefrik kararının da kaldırılarak birleştirme kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, iş akdi bilahare sona eren davalı işçiye karşı açılan haksız rekabete dayalı açı- lan maddi, manevi tazminat ve kararın ilanına ilişkindir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Uyuşmazlık, davalının iş akdi devam ettiği sürede veya sona erdikten sonra dava- cının iddia ettiği şekilde davacıyı kötüleyen beyanlarda bulunup bulunmadığı hususundadır.

TBK.nun 57. Maddesinde ticari olmayan işlere ilişkin haksız rekabet düzenlenmiştir. Buna göre “Gerçek olmayan haberlerin yayılması veya bu tür ilanların yapılması ya da dürüstlük kurallarına aykırı diğer davranışlarda bulunulması yüzünden müşterileri azalan veya onları kaybetme tehlikesiyle karşılaşan kişi, bu davranışlara son verilmesini ve kusurun varlığı hâlinde zararının giderilmesini isteyebilir.”

Ticari işlerde haksız rekabet ise TTK.nun 54.vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre “Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen alda- tıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar” haksız rekabettir. Haksız rekabetin özel şekilleri ise devamı maddelerde emsal gösterilerek açıklan- mıştır. Bir ticari işletmeyi ilgilendiren haksız rekabet TTK.’da düzenlendiği için aynı kanu- nun 4. Maddesine göre mutlak ticari davalardandır. Bu sebeple mahkemenin davanın rekabet yasağına ilişkin olduğu değerlendirmesine dayalı verdiği görevsizlik kararı yerinde bulunma- dığından kaldırılması gerekmiştir.

Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...