Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1970 K.2024/1858

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

... sera sistemleri sanayi ve ticaret anonim şirketi isimli frmada,... %50 hissedar, .... %50 hissedar olduğunu...şirketini..., .... şirketini ....temsil ettiğini, kurulan ...sistemleri sanayi ve ticaret anonim şirketi isimli firma ticaret sicil gazetesi'nin 21.04.2020 tarih ve ...sayılı yayımlanan gazetesinde görüleceği üzere, üretim, satış, ambalaj, sera imalatı, montajı, projelendirilmesi vs amaçlarla kurulduğunu, bu şirkette her iki ortak müşterek ve müteselsilen şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, aynı ortaklar aynı gün, ....A.Ş. isimli firmasını da kurduğunu, bu firmaya da ....%50 hissedar, ..,... %50 hissedar olduğunu, ....

Şirketini ..., .... şirketini .... temsil ettiğini, kurulan ..... isimli firma ticaret sicil gazetesi' nin 21.04.2020 tarih ve ...sayılı yayımlanan gazetesinde görüleceği üzere, üretim, satış, ambalaj, Sera imalatı, montajı, projelendirilmesi vs amaçlarla kurulduğunu, bu şirket her iki ortak müşterek ve müteselsilen şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, ...isimli firma tamamen boştur ve faaliyeti olmadığını, .,..' nin feshini istememize neden olayları, ortaklar arasında diğer firmaları olan .,..a.ş.firması ile ilgili bugüne kadar yaşanmış tüm olayları detayları ile izah etmek gerektiğini,

.,.,.firmasının da mahkeme kararı ile feshi için taraflarınca Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dosyasından dava açıldığını, taraflar arasında diğer firmaları olan ....ile ilgili hukuk ve ceza davaları olması, ortaklar arasında giderilemeyecek ölçüde güven ilişkisi kalmaması ve aralarında ciddi anlaşmazlıklar olması, ilişkilerin tamamen bozulması, şirketin faaliyeti bulunmaması, yönetim kurulu ve genel kurul gibi zorunlu organların görev yapamaması nedeniyle şirketin mahkeme kararı ile feshini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, " Somut davada davalı şirketin gayrifaal olduğu ve şirkete çıkarılan davetiyenin de bila tebliğ iade edildiği, bunun yanında GİB vergi sorgulamasında mükellefiyet kaydına rastlanılmadığı görülmekle şirketin feshi için haklı neden oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile şirketin feshine " karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, müdahil vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Müdahil vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müdahil olarak sunmuş oldukları beyanları dikkate alınmadan karar verildiğini, davalı şirketin söz konusu alacaklarına bilirkişi raporunda yer verilmediğini, alacak ve borç durumu tasfiye edilmeden şirketin feshine karar verildiğini, davacının amacının huzurdaki davada tasfiyesini istediği şirketin alacaklarının ödenmemesini sağlayarak şirketi tasfiye etmek olduğunu, yerel mahkeme hükmünün kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Ticari Şirketin Feshi ilişkin olup; mahkemece verilen şirketin feshine ilişkin karara karşı müdahale talebinde bulunan ortak .... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

HMK’nın 68. maddesi uyarınca, hüküm sadece davanın tarafları hakkında verilebileceğinden, hükme karşı kanun yoluna başvurma hakkı da hakkında hüküm tesis edilen tarafa aittir. Lehine müdahale edilen taraf hükme karşı kanun yoluna başvurursa onunla birlikte hareket etme yetkisine sahip olan fer'i müdahil de hükme karşı lehine katıldığı tarafla birlikte kanun yolu başvurusunda bulunabilir. Aksi halde tek başına kanun yoluna başvuramaz. Ancak, anılan madde hükmüne aykırı olarak müdahil hakkında da hüküm verilmişse, fer’i müdahil hükme karşı, sadece kendisi hakkındaki kısmı bakımından kanun yoluna başvurabilir.

Somut olayda; davalı şirketin % 50 hissedarı .... tarafından yargılama sırasında 28/03/2023 tarihli dilekçe ile müdahale talebinde bulunulmuştur. ...'nin dava konusu üzerinde asıl davadan bağımsız ve ona taraf sıfatı kazandıracak nitelikte talebi bulunmadığından, davada feri müdahil olup feri müdahilin hükme karşı tek başına kanunyoluna başvurma hakkı bulunmadığından ... Tarımsal Araştırma ve Yatırım A.Ş.'nin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 352/1-ç maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

...