Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/1973 K.2024/1926

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Gebze İcra Dairesi'nin 21/05/2024 tarihli, 2021/6 İflas dosyasından gönderilen yazı ile, Promeka Arıtma Sistemleri Mühendislik Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasının kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "... Talebin KABULÜNE, İİK'nın 254. maddesine göre Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı PROMEKA ARITMA SİSTEMLERİ MÜHENDİSLİK MAKİNE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ hakkında Gebze İcra Müdürlüğü'nün (İflas Dairesi'nin) 2021/6 İflas dosyası ile yürütülen İFLASIN KAPANMASINA ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece müflis şirketin iflas ilanını gerektirecek koşulları kuşkuya gerek kalmadan açık bir şekilde aydınlatması gerekirken kanun maddesine aykırı davranarak açık bir şekilde hüküm kurmadığını, yerel mahkeme tarafından verilen kararın müvekkil kurum alacaklarının aleyhine bir karar niteliğinde olup müvekkil kurumun zarar etmesine neden olacağını,

müflis şirket adına iflas kararı verilebilmesi için gerekli olan İcra İflas Kanunu'nun 254. maddesinde olması gereken gerekli şartlar oluşmamasına rağmen yerel mahkemece verilen kararın İcra İflas Kanunu'na aykırılık teşkil ettiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

DELİLLER

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/09/2024 tarih, 2024/420 Esas - 2024/648 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK'nın 254. madde uyarınca iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosyanın incelemesinde; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2021 tarih 2021/194 Esas 2021/510 karar sayılı kararı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Gebze İflas Müdürlüğünün 2021/6 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas müdürlüğünün mahkemeye sunduğu 21/05/2024 sayılı yazı ve eklerine göre, müflisin ekonomik değeri bulunan bir malvarlığının bulunmadığı, ödenemeyen borçlar yönünden aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği ve iflasın kapanması şartlarını oluştuğunun mahkemeye bildirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı SGK vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

İİK'nın 254. maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder.'' düzenlemesi mevcuttur. İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (İİK. m. 254/1).

İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir.

İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374).

Gebze İcra Dairesinin 2021/6 Esas sayılı iflas dosyasındaki 21/05/2024 tarihli yazısı ve eklerinin incelenmesinde; müflis şirketin taşınır ve taşınmaz malının bulunmuş ise de satılarak pay dağıtım cetveli düzenlenerek 3. Sıra alacaklılarına garamaten ödemeler yapıldığı, ödeme yapılmayan alacaklıları yönünden aciz vesikalarının düzenlendiği, iflas dosyasında yapılacak başka işlem kalmadığı bildirilmiştir.

İflas idaresince sunulan son rapor üzerine yapılan inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin İİK'nın 254/3 maddesi gereğince, kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği; alacaklı olarak müracaat eden alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği tespit edilmiş ise de Gebze 1. İş Mahkemesi'nden gelen yazı cevabı ile davalı şirketin Mahkemelerinin 2021/189 Esas sayılı dosyasında taraf olduğu, gerekçeli karar ve kesinleşme şerhinin gönderildiğinin bildirildiği,

davacı ...'ın işçilik alacakları talebi ile açtığı davada davalı şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle kayıt kabul davası olarak nitelendirilerek Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verildiği, davacı ...'ın alacaklılar listesinde bulunmadığı gibi hakkında aciz vesikası da düzenlenmediği, dosya kapsamından Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik ile gelen bu dosyanın akıbetinin ne olduğunun anlaşılamadığı, Mahkemece bu dosyanın akıbeti araştırılmadan karar verilmesi doğru olmamıştır.

Açıklanan tüm bu gerekçelerle; alacaklı T.C. Sosyal Güvenik Kurumu vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüne, kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince; dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Alacaklı T.C. Sosyal Güvenik Kurumu'nun ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince; yukarıda açılanan hususlara ilişkin olmak üzere ESASTAN KABULÜNE,

2-Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/09/2024 tarih, 2024/420 Esas ve 2024/648 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3-Dosyanın açıklanan eksikliklerin giderilmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

4-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde ve ilk derece mahkemesi tarafından istinaf edene iadesine,

5-İstinaf eden tarafından istinaf başvurusu için yapılan giderlerin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,

6-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,

7-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 362/1-g maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.26/12/2024

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*