Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1985 K.2024/1864

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili şirketin lehdar olarak elinde bulunan keşidecisi ... olan ...Şubesinin 10.05.2024 keşide tarihli ... nolu 400.000 TL çek kaybolduğundan, çek arkasında müvekkili şirketin kaşe ve imzası bulunmakta olup, kaybolan çekin 3.şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğundan, dava konusu çekin kötüniyetli 3.şahısların eline geçmesi durumunda vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkili şirketin mağduriyetine neden olacağını beyan ederek; çek iptalini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davacı vekilinin mazereti kabul edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; duruşma sabahı mahkemeye kaza geçirdiğini ve duruşmaya katılamayacağını bildirdiğini, ... 29.10.2024 tarih ve ...nolu istirahat raporunu dilekçesi ekinde sunduğunu, kendisinin mazeret dilekçesi ve raporu birlikte mahkemeye tek seferde gönderdiğini ancak UYAP sisteminin dilekçelerini ayrı ayrı ekranlara düşürdüğünü ancak mahkemece raporunun yeterince araştırılmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hukuka uygun olmadığını bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi,.6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davacı vekilinin ...Başhekimliğinin 29/10/2024 tarihli .. nolu raporu ile 3 gün raporlu olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin 30/12/2024 tarihli celse için göndermiş olduğu mazeretin makul ve kabul edilebilir olmasına rağmen yerel mahkemece yanılgılı değerlendirme ile reddine karar verilmiş olması Dairemizce doğru görülmemiştir.

Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...