Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2026/178 K.2026/287

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, davacının ... San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Manavgat İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak anılan şirketin terkin edilmiş olduğunu belirterek dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Tasfiye Halinde ... Malzemeleri ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil dosyası incelendiğinde; 06/12/2023 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile tasfiyeye başlamış ve tasfiye işlemlerini tamamlayarak 16/04/2024 tarihli genel kurul kararı ve tasfiye memuru ... tarafından hazırlanan tasfiye sonu bilançosuna istinaden 17/04/2024 tarihinde terkin edildiğini, davalının yasal hasım olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde; tasfiye sürecini usulüne uygun bir şekilde tamamladığını, şirketin borcunu kabul etmediğini, yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, "... şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona erecek olması, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekmesi, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olması, bu durumda şirketin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabilecek olması, davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesinde sınırlı olarak sayılan kişilerden olması, sicilden terkin edilmiş şirketin taraf olduğu davanın bulunması,

tasfiyeye giren şirketin tasfiye işlerini yürütüp sonuçlandırmak üzere atanan tasfiye memurlarının, tasfiyenin gereğince yapılmadığı veya şirketin yeniden ihyası suretiyle ek tasfiye işlemleri yapılması gerektiği durumlarda şirketin ihyası istemiyle açılan davalarda yasal hasım durumunda olması, yine ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması,

yargılama harç ve giderlerinden sorumlu tutulmalarının mümkün olmaması nedenleri ile şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirilmesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, tasfiye memuru istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Tasfiye memuru ... istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli kararın ilk sayfasında davacı-davalı adlarının yer aldığı halde tasfiye memurunun adının yer almamasının hukuka aykırı olduğunu, asli şekil eksikliğinin bulunduğunu, dava dilekçesinde belirtilen diğer davalarda taraf teşkilinin sağlanması için ikame kararı verilmesini, tarafının işbu dosyalarda temsile yetkili kimse olarak müvekkilinin atanması gerektiğini, şirketin tümden ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmemesini, şirketin yetkilisi olarak şirketin tasfiye sürecini tamamladığını ve şirketi terkin ettiğini,

tasfiye öncesinde ilan verildiğini ve tüm işlemlerin yapıldığını, şirketin borçlu olarak tasfiye edildiğini bu nedenle şirketin borçlu olduğunu kabul etmediğini, alacaklı olduğunu iddia edenin tüzel kişi olduğunu, tarafınca yapılan ilandan haberdar olmadığı yönündeki iddiaların tüzel kişi taciri için geçerli sayılmadığını istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 643. maddesi yollaması ile aynı kanun 547. maddesi gereğince ek tasfiye için limited şirketin ihyası istemine ilişkin davadır. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 359/3. maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 6100 sayılı HMK'nın 355/1. maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre;

tasfiye memuru ...'in istinaf itirazları yerinde görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

...