Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/1715 K.2024/26

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli olarak açtığı davada davalıların malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini ve tarafına geçici ödeme yapılmasını talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince 01/04/2024 tarihli ara kararla ihtiyati haciz talebinin kabulü ile dava değeri 400,500.00 TL 'nin %15 'i oranında 20.025,00 TL teminat karşılığında davalı şirket adına kayıtlı taşınır taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz konulmasına karar verilmiş, karar davalı .... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Uyuşmazlık, haksız fiil nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası sırasında ilk derece mahkemesince 01/04/2024 tarihli ara kararla verilen ihtiyati haciz talebinin istinafına ilişkindir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar HMK’nın 341. maddesinde düzenlenmiş olup; maddenin 1. fıkrası “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir. Buna göre geçici hukuki koruma yolu olan ihtiyati haczin reddi kararlarına ve karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir.

Karşı taraf dinlenilmeden verilmiş olan ihtiyati haciz kararına itiraz usulü düzenlenmiş olup buna göre; itirazın dilekçeyle yapılacağı, itiraz edenin, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorunda olduğu, mahkemenin, ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını vereceği, itiraz üzerine mahkemenin, kararını değiştirebileceği veya kaldırabileceği, itiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabileceği hususları düzenlenmiştir.

Mahkemece 6100 sayılı HMK’nın 394/4-5 maddeleri gereğince duruşmada itiraz hakkında verilecek karara karşı kanun yoluna başvurulması ve dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesi gerekirken yasanın öngördüğü işlemler yerine getirilmeden, duruşma açılmaksızın verilen ara kararda sehven istinaf kanun yolunun açık olduğunun yazılması üzerine davalı tarafın istinaf incelemesi talebinde bulunması sonucu dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi yasaya uygun değildir.

O halde yapılması gereken işlem; ilk derece mahkemesince ihtiyati hacze itirazın değerlendirilmesine yönelik olarak duruşma açılması ve duruşmanın yapılarak özellikle itiraz eden davalı vekilinin tüm itirazları hakkında gerekçeli olarak karar verilmesi ve bu kararın taraflara tebliğinden sonra istinafa konu edilmesi halinde Dairemize istinaf incelemesi yapılması için gönderilmesidir. Ancak istinafa konu edilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin 04.04.2024 tarihli ara kararı istinafı kabil kararlardan olmayıp HMK'nın 394/1 maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan ve ortada istinafı kabil bir karar bulunmadığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/1 ve 352/1-ç maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.