Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/2212 K.2024/430

İlk derece mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İlk derece mahkemesince maddi tazminat isteminin reddi, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü yönünde verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ..., davalı .... A.Ş. vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

6100 sayılı HMK'nın 344. "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346'ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir.

Her ne kadar davacıların vekili aynı olsa da, davacılar .... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir davacı kararı istinaf ederken ayrı ayrı gerekli istinaf harçlarını yatırmak zorundadır.

Ayrıca, davalı .... A.Ş. vekili 12/09/2024 tarihinde hükmün tavzihi ve tamamlanması talepli dilekçe ile tavzih talebinde bulunmasına rağmen, ilk derece mahkemesince bu talep ile ilgili herhangi bir karar verilmediği de anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK’nın “Hükmün tamamlanması” başlıklı 305/A maddesi “Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir.” şeklindedir. Aynı Kanun’un “Tavzih ve tamamlama talebi ile usulü” başlıklı 306. maddesi ise.

“Tavzih veya tamamlama, dilekçeye tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren mahkemeden istenebilir. Dilekçenin bir nüshası, cevap süresi mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilir.

Cevap, tavzih veya tamamlama talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur.(2) Mahkeme, cevap verilmemiş olsa bile dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir; ancak gerekli görürse iki tarafı sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edebilir.(3) Mahkeme tavzih veya tamamlama talebini yerinde gördüğü takdirde 304 üncü madde uyarınca işlem yapar.” düzenlemelerini içermektedir.

O halde, ilk derece mahkemesince davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı ve ayrı ayrı gerekli istinaf harçlarını yatırmaları gerektiği dikkate alınarak HMK'nın 344. maddesi gereğince davacılar vekiline muhtıra çıkarılmalı, davacılar vekiline çıkarılan muhtırada davacılar ... tarafından yatırılması gereken maktu istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvuru harcını yatırılması için 1 haftalık kesin süre verilmeli; kesin süre içerisinde eksik istinaf harçlarının tamamlanması halinde dosyanın Dairemize istinaf incelemesi için gönderilmeli;

muhtırayla verilen kesin süre içerisinde harç eksiği tamamlanmazsa harcı yatırılmayan taraflar yönünden istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilmeli, ek kararın davalılar vekillerine ayrı ayrı tebliği ile bu kararın süresinde istinaf edilmesi halinde gerekli harçların alınarak dosyanın Dairemize istinaf incelemesi için gönderilmesi ve davalı ....

A.Ş. vekilinin mahkemeye sunduğu 12/09/2024 tarihli dilekçesinin az yukarıda bahsedilen HMK’nın 306. maddesindeki usul uyarınca değerlendirilmesi ve gerekçeli karar şeklinde ek karar yazılarak ek kararın taraflara tebliği neticesinde ek kararın istinaf edilmesi halinde Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.