İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARIGEREKÇELİ KARAR

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/2675 K.2024/387

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

Esas2024/2675Karar2024/387Tarih6 Aralık 2024Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Esas No
2024/2675
Karar No
2024/387
Karar tarihi
6 Aralık 2024
İncelenen kararın mahkemesi
DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Karar tarihi
19/09/2024
Davanın konusu
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
Yazım tarihi
06/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Eldeki dava, İİK 285.maddesi gereğince açılan konkordato istemine ilişkindir.

Konkordato yargılaması sırasında Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2024 tarih ...

Esas sayılı dosyası kapsamında, davacıların 12/07/2024 tarihli teminat mektupları kapsamında tahsil edilen paraların iadesine yönelik talebinin reddine dair ara kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi'nce eldeki davada ilk derece mahkemesinin 31/05/2024 tarihli ara kararının istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi'nin istinaf başvurusunu usulden reddettiği,

bu nedenle bu ara kararında istinaf incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.hukuk Dairesi'nce yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi'ne gönderildiği,

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince de Denizli bölge Adliye Mahkemesi'nin kararında belirtilen kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi 1.Heyetinin verdiği ve 1.Heyetin verdiği kararların 02/09/2024 tarihli protokol gereğince, ikiz Daire olarak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi şeklinde kurulan Dairemizce incelenmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine dosya ele alınmıştır.

694 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna eklenen 1. maddenin 1. fıkrasında; "Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği” düzenlenmiştir.

Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince Denizli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen konkordato istemli davada 31/05/2024 Tarihli ara kararın istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi'nce 18/07/2024 tarihinde İİK'nın 287/son maddesi gereğince istinaf edilen ara karara karşı istinaf yolu kapalı olduğundan HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

Eldeki istinaf incelemesine tabi karar, Denizli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin aynı dosya kapsamında 19/09/2024 tarihli ara kararıdır.

Denizli Bölge Adliye Mahkemesi'nce ilk derece mahkemesinin 31/05/2024 tarihli ara kararına yapılan istinafın incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi'nce yapıldığı gerekçesiyle dosya Dairemize gönderilmiş ise de, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi'nce İİK 287/son maddesi gereğince verilen kararın kesin olması sebebiyle istinaf talebinin usulden reddine karar verildiği, bu durumda dosyada verilen nihai bir kararın veya HMK'nın 341.madde kapsamında incelenebilecek bir ara kararın daha önce istinaf incelemesinin yapıldığından söz edilmesinin mümkün olmadığı,

istinafa tabi ara kararın 19/09/2024 tarihli olup, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi'nin faaliyete geçtiği 01/09/2024 tarihinden sonrasında verilen bir ara karar olduğu, Denizli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ara kararının Denizli Bölge Adliye Mahkemesi'nce yetkisizlik sebebiyle Dairemize gönderilmesinin hukuken mümkün olmadığı gibi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi'nce de daha önce bir istinaf incelemesinin yapıldığından söz edilemeyeceği tüm bu sebepler gözetildiğinde istinaf inceleme görevinin Denizli Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından (Aynı yöndeki içtihat için Bknz.Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin 05/02/2024

tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı),olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay ilgili 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-İstinaf Başvurusu ile ilgili inceleme yapma yetki ve görevinin Denizli Bölge Adliye Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmakla HMK. 352/1-a maddesi gereğince; dosyanın Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmekte olup, ancak Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Dairemiz arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının HMK'nın 21/c,ç ve 22/2 maddeleri gereğince Yargıtay'ın ilgili dairesi olan 5. Hukuk Dairesince çözülmesi gerekmekle;

Dosyanın, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Dairemiz arasında oluşan OLUMSUZ YETKİ UYUŞMAZLIĞINI GİDERMEK İÇİN YARGITAY'IN İLGİLİ 5. HUKUK DAİRESİNE gönderilmesine,

Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 06/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2024/2675, K. 2024/387, 6 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/2675
Karar No
2024/387
Tarih
6 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/2680 K.2024/383
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/2681 K.2024/455
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2685 K.2024/2743
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2024/2685 K.2024/2133
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2687 K.2024/2474
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2692 K.2024/2577

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.