Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/765 K.2023/1178

Dairemizin yukarıda esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda;

GEREKÇE

Davacılar vekili, davalı ...'nun sürücüsü, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin kayıtlı maliki ve davalı ... A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu savrulan bu aracın yol kenarında kaldırımda bulunan davacıların yakını ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiği,

davacı ...'in ölenin eşi, davacılar ... , ... ve ...'in ölenin çocukları, davacılar ..., ... ve ...'nın ölenin torunları olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26/03/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL,

davacı ... için 10.000,00 TL ve davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 26/03/2016 olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, ölümle trafik kazası arasında illiyet bağının bulunduğu, yargılama aşamasında davacı tarafın maddi zararının sigorta şirketi tarafından giderilmesi nedeniyle maddi tazminat taleplerinden feragat edildiği, davacı küçükler ..., ... ve ... 'nin olay tarihindeki yaşları itibariyle manevi zarara uğramadıkları gerekçesiyle;

maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 26/03/2016 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar ..., .... ve ... tarafından açılan manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Dava, davacı ...'in kendisi adına asaleten ve davacılar ..., ..., ...'ye velayeten verdiği vekaletname ile davacılar vekili Av. ... tarafından açılmıştır.

a-Ancak ..... doğumlu olan davacı küçük ... yargılama aşamasında 09/06/2017 tarihinde ergin olmasına rağmen, küçüğün reşit olduktan sonra karar tarihine kadar kendi adına asaleten verilmiş bir vekaletname aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, çocuk dava sırasında ergin (reşit) hale gelirse, kanuni mümessilin temsil görevi sona erer ve davaya (ergin olan) çocuk devam eder. Vekil ile müvekkili arasındaki vekalet ilişkisi güvene dayalıdır. Kural olarak, vekaletten azil veya istifa her zaman olanaklıdır. Çocuk, ergin (reşit) olduktan sonra davasını bizzat kendisi takip edebileceği gibi, kendi adına düzenlenecek vekaletname ile daha önce görevlendirilen avukatı ya da bir başka avukatı vekil olarak ataması da olanaklıdır.

Davacı ... 09/06/2017 tarihinde 18 yaşını doldurduğuna göre, bu tarihten sonra asaleten verdiği vekaletname aslı veya onaylı örneğinin dosyada bulunması gerekir.

b-Davacı ..., davayı açan ve takip eden Av. ...'yü 13/10/2017 tarihinde kendisine asaleten ve davacı çocukları ... ile ...'ye velayeten vekillikten azletmiştir.

Bu aşamadan sonra davacı ... adına davayı dava dosyasına sunulan 13/10/2017 tarihli vekaletnameye istinaden Av. ... takip etmiştir. Ancak aynı avukata davacı küçükler ... ve ... 'ye velayeten verilmiş bir vekaletnameye dava dosyası içerisinde rastlanamamıştır.

Davacılar ... ve ... , ... 'ye velayeten açılan davada davacı ...'nın yargılama aşamasında reşit olması, davacılar ..., ...'nin vekilinin ise velileri tarafından azledilmesi ve kendilerine yeni bir vekil atanmaması nedeniyle yargılama yetkisiz vekil tarafından takip edilmiş ve bu davacılar yönüyle reddedilen manevi tazminat davası yine yetkisiz vekil tarafından istinaf edilmiştir.

Bunun için gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve istinaf dilekçesi sunan davacı avukatı Av. ...'e öncelikle davacı ... ile davacı ... (davacı küçükler ... ve ... 'ye velayeten)'den alacağı vekaletnamenin temini ve sunulması için ihtar çıkarılarak verilecek uygun sürede vekaletnamenin ibrazı istenilmelidir.

Vekaletname verilmezse, gerekçeli karar, davacılar vekilinin istinaf dilekçesi ve davalı tarafın istinaf dilekçelerinin karar tarihinde reşit olan davalı ... ile karar tarihinde reşit olmayan davacılar ... ve ...'ye velayeten davacı ...'a “kanuni süre içinde ilk derece mahkemesi hükmünü ayrıca istinaf edebileceğiniz ve davalı istinaf dilekçelerine cevap verebileceğiniz, bu süre içinde istinaf kanun yolu hakkını kullanmadığınız ve davalı istinaf dilekçelerine cevap vermediğiniz taktirde yetkisiz vekil tarafından verilen dilekçelere icazet (onay) vermiş sayılacağınız ihtar olunur” kaydını içerir biçimde tebligat çıkarılmalıdır.

Her ne kadar gerekçeli karar ile davalı tarafın istinaf dilekçesi davacı ... ile davacı ... (davacı küçükler ... ve ...'ye velayeten)'a tebliğ edilmişse de yukarıda gösterildiği gibi işlem yapılmadığından bu tebligatlara göre istinaf kararı verilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca yukarıda bahsedilen eksikliklerin ikmali için dava dosyasının yeniden Dairemize gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

....