Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2352 K.2025/917

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde, Antalya ili ... ilçesi ... Mah. ... Bulvarı .....Yolu ...

Km'si üzerinde, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı işik ihlali yapması sonucunda, müvekkili ...'e tescilli ve kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca sağ arka kısmından çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, hem müvekkili hem de ailesinin yaralandığını, KTK 47/1-B uyarınca %100 oranında sebebiyet veren taraf ... plakalı araç, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin ZMSS kapsamında sigortalısı olduğunu, Kaza Tespit Tutanağı ile de ... plakalı aracın, meydana gelen kazada KTK 47/1-B maddesini ihlatden %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, anılan kaza ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma numarası ile dosya açılmış, dava dışı sürücü ... hakkında iddianame düzenlenip dava açıldığını, kazaya karışan ... plakalı araç, davalı sigorta şirketi nezdinde hazırlanmış olan ZMSS poliçesi kapsamında sigortalı olup, kaza tarihinde geçerliliğini koruduğunu, ancak müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zarar, davalı sigorta şirketi tarafından hiçbir şekilde karsılanmamış olup, müvekkilinin büyük zararlara uğradığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek şimdilik 500 TL'nin davalı tarafından ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı araca ait müvekkili şirket bünyesinde dava konusu olay tarihini kapsayan herhangi bir ZMSS poliçesine rastlanılmadığını, tramer kayıtları aleni olup, herkese açıktır ve herkes tarafından incelenebileceğini, bu durumda davacı vekili müvekkili şirket aleyhine tamamen kendi hatası ile dava açtığını, müvekkili şirket açısından husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi ve lehe vekalet ücreti takdir edilmesini talep ve cevap vermiştir.

Davacı vekilinin 11/10/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.500,00 TL artırarak toplamda 36.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece aşağıdaki gerekçeyle; "kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibari ile ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMS ile teminat altına alınmış olup, kazanın meydana geldiği 08/08/2018 tarihi itibari ile poliçe yürürlüktedir.

Sigorta eksperinin ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafa ait ... plakalı aracın sağ arka kısımlarından hasar aldığı, yapılan değerlendirmelere göre dosyaya konu kaza neticesi davacıya ait araç üzerinde KDV hariç 104.211,62-TL / KDV dahil 122.969,71-TL tutarında hasar meydana geldiği, kaza sonrası kazada kusurlu olan ... plakalı aracın Z.M.S.S. poliçesini tanzim eden ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığı, dosyaya konu kazanın oluşumunda kusurlu olan ... plakalı araca ait; davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen Z.M.S.S. poliçesinin kaza tarihindeki teminat limitinin 36.000,00-TL olduğu, dosyaya konu kazanın oluşumunda kusurlu olan ... plakalı aracın kaza tarihinde yürürlükte Kasko Poliçesinin bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı poliçe ile Kasko Sigortası Poliçesini tanzim edildiği, ilgili kasko poliçesinde artan mali mesuliyet teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu, davacı tarafça;

aracını yurtdışında kendi kasko poliçesi kapsamında onarımının yapılacağı açıklaması ile aracını hasarlı hali ile teslim aldığı ve dosya içeriğinde davalı sigorta şirketi ...

Sigorta nezdinde açılan hasar dosyasının kapatılmasına ilişkin talep yazısının bulunduğu ve aracın onarımının açılan dosya kapsamında yapılmadığı, dosyaya konu kaza neticesi davacıya ait araçta meydana gelen hasar ile ilgili, davalı sigorta şirketi nezdinde tanzim edilen ... numaralı Z.M.S.S. poliçesinden kaynaklı sorumluluğunun 36.000,00 TL olduğu anlaşılmakla; "davanın kabulü ile.

36.000,00 TL'nin 21/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir.

Davalı vekili özetle, olayın haksız fiilden kaynaklı olup davalı ile arasında ticari ilişki bulunmadığını bu nedenle yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediği, ıslah tarihi itibarıyla zaman aşımının dolduğunu, davacının zararının hurda bedeli ve kasko ödemesi ile karşılandığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir cihet bulunmadığından inceleme ve müzakereler HMK'nın 353 ve 355.maddeleri uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak dosya üzerinden yürütülmüştür.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre kaza yaralamalı trafik kazası olup, kaza tarihinin 2018 olduğu 8 yıllık zaman aşımına tabi olduğu ıslah tarihi itibarıyla zaman aşımının dolmadığı bilirkişi tarafından Türkiye koşullarında aracın onarımının ekonomik olacağının belirtildiği raporda bir usulsüzlük bulunmadığı davacının aracının hurda bedeline satmasının aldığı hasarla bir ilgisi olmadığının anlaşılmasına usule ve yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle kanıtların toplanması ve değerlendirilmesinde bir usulsüzlük görülmemesine,

mahkemenin ilamda yazılı şekilde ortaya koyduğu takdirine, mahkemenin değerlendirmesi ve vardığı neticede istinaf nedenleri yönüyle usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamakta ise de taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığından yasal faize hükmetmek gerektiğinden hükmün kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...