İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINADÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/578 K.2024/131

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2024/578Karar2024/131Tarih30 Ocak 2024Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/578
Karar No
2024/131
Karar tarihi
30 Ocak 2024
İncelenen dosyanın mahkemesi
DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
28/11/2023
Davanın konusu
Tazminat
Karar yazım tarihi
30/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili.

16.07.2022 tarihinde müvekkiline ait .... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından .... poliçe numarası ile sigortalanmış .... plakalı araç tarafından çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin kusur bilgilerine göre müvekkiline ait araç sürücüsü ... nınn meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, karşı araç sürücüsünün arkadan çarpma kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, sigorta şirketi tarafından 4.026,00 TL ödeme yapıldığını,

bu ödemenin yetersiz olduğunu, davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşma sağlamadığını belirterek; alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlenebilir hale geldiği anda HMK 107/2 uyarınca artırım yapma hakkı saklı kalmak üzere. 10,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından; davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gelindiği görülmüştür.

Dava, trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan bakiye değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup 4. Fıkraya göre asıl talebinin kabul edilmeyen kısmı üçbin Türk Lirasının geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz düzenlemesi bulunmaktadır. 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı kanunun 41. maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmiş ve kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmıştır. Aynı kanunun 44. maddesi ile parasal sınırın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. HMK'nın 341/2 ve 4. maddesinde belirtilen kesinlik sınırı 2023 yılı itibarıyla 17.830,00 TL'dir.

Somut dosyada; davacının dava dilekçesindeki talebinin 10,00 TL olduğu, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda farklı firmalardan alınan 3.000,00 TL, 4.000,00 TL ve 5.000,00 Tl emsal fiyatların ortalamasının esas alınarak araçtaki değer kaybının 4.000,00 TL olarak belirlendiği, mahkeme tarafından da bu bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verildiği, davacı tarafça bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ve karardan sonra sunulan istinaf dilekçelerinde bilirkişi raporundaki emsal fiyatlar arasında çelişki olmasına rağmen bu çelişki giderilmeden karar verilmesine yönelik olarak itirazda bulunulduğu,

bu haliyle bilirkişi raporunda emsal fiyatlardan en yüksek olan fiyatın 5.000,00 TL olduğu dikkate alındığında bilirkişi tarafından bildirilen bu miktarın dahi hükme esas alınması halinde 2023 yılı kesinlik sınırı olan 17.830,00 TL'nin altında kalacağı anlaşılmakla, dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı kanaatine varılarak davacının yaptığı istinaf kanun yoluna başvurunun 6100 Sayılı HMK.'nun 341/2 ve 352/1-b maddesi gereğince miktar yönünden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davacı vekilinin yaptığı istinaf kanun yoluna başvurunun 6100 sayılı HMK.'nun 352/1-b ve 341/2 maddeleri gereğince miktar yönünden REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157, 75 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avanslarının ilgililere iadesine,

5-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

İlişkin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 30/01/2024 tarihinde, 6100 sayılı HMK'nun 362. maddesi (1-a) bendi gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi.

...

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/578, K. 2024/131, 30 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/578
Karar No
2024/131
Tarih
30 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/580 K.2024/359
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/603 K.2024/586
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi E.2024/607 K.2024/482
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/612 K.2024/584
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/626 K.2024/612
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/627 K.2024/582

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.