İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/1249 K.2024/831

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.12.2014 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesini imzalandığını, davalı, sözleşmenin 3.maddesi gereği, davacı şirketin dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 80.000 litre…

Esas2024/1249Karar2024/831Tarih15 Mayıs 2024Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İncelenen Kararın;

Esas No
2024/1249
Karar No
2024/831
Karar tarihi
15 Mayıs 2024
Mahkemesi
ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
08/11/2023
Mahkemesi
ANTALYA 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
13/04/2023
Davanın konusu
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
İstinaf karar tarihi
15/05/2024
İstinaf karar yazım tarihi
15/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.12.2014 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesini imzalandığını, davalı, sözleşmenin 3.maddesi gereği, davacı şirketin dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 80.000 litre miktarındaki ürünü müşterilere satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin feshi tarihine kadar ise toplam 4.587,27 litre miktarında ürün alımı yaptığını, davalının sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmediğini,

TAPDK Satış Belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek Kasım 2015 tarihinden itibaren tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün almayarak ve müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak ürün bulundurmayarak ve satmayarak sözleşmenin birden fazla maddesini ayrı ayrı ihlal ettiğini, davalının kusuru nedeniyle devamı imkansız hale gelen sözleşmenin İzmir 25. Noterliğinin 05.08.2020 tarih ... yevmiye nolu feshi ihbar ihtarnamesi ile davacı şirket tarafından feshedildiğini, haricen edinilen bilgiye göre davalı işleticinin işletmesini çalıştırmadığı ve devrettiğini,

davalı tarafa sözleşmede verilmesi planlanan 105.000,00TL mali katkı aktarıldığını, sözleşmeyi ihlal eden davalıdan 105.000,00 TL’lik katkının iadesinin tahsili talebi ile İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının yetkiye ve borca itirazı nedeni ile icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlunun yetki itirazı gereği Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas Sayılı dosyası üzerinden devam eden icra takibine borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptalini takibin devamını asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 9.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 13.04.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği,

Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar ve 08.11.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Ticaret Sicili Memurluğunun dosyada mübrez yazısına göre davalının gerçek kişi tacir kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının ise ticaret şirketi olduğu ve tacir olduğu tartışmasızdır.

Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra açılmıştır. 6102 sayılı TTK. 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir.

26/06/2012 tarihinde kabul edilen ve 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete'de yayın- lanan 6335 sayılı yasanın 2.maddesinde, "6102 sayılı Kanun'un 5.maddesinin başlığı" 2. ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" şeklinde, 1. fıkrasında yer alan "davalara" ibaresi ise davalar ve ticari nitelikteki "çekişmesiz yargı işlerine" şeklinde 3.ve 4. Fıkraları değiştirilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır ,şeklinde düzenlenmiştir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargı- lamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.

Dosya içinde mevcut ticaret sicili kayıtlarına göre davalının Ticaret Sicilinde gerçek kişi ticari işletme kaydı mevcuttur. Davacı ise tüzel kişiliği haiz ticaret şirketidir. Davanın her iki tarafı tacirdir. Ayrıca uyuşmazlık ticari işletmeleri ile ilgili olup ticari nitelik arz eden iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu nedenlerle davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekirken Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2023 tarih ... esas ... karar sayılı kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M/

SONUÇ / HÜKÜM

1-Davaya Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya 9.Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2023 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2-Yargı yeri olarak Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesine, Dair, dosyanın davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.15/05/2024 ...

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/1249, K. 2024/831, 15 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti
  4. Hükü M/
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1249
Karar No
2024/831
Tarih
15 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1250 K.2024/984
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/1250 K.2024/673
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/1251 K.2024/833
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1270 K.2024/1325
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2024/1276 K.2024/981
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1281 K.2024/1310

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.