Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/3134 K.2024/1497

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak olarak ise "Şirket devri neticesinde ödenmeyen SGK borcuna istinaden 215.086,41 TL" olarak belirtildiğini, müvekkilinin malvarlıklarına haciz konulması üzerine takipten haberdar olduğunu, davalı tarafa bir borcu bulunmadığını, takibin dayanağı olarak sunulmuş bir evrak da bulunmadığını, müvekkilinin devretmiş olduğu bir şirket ve bundan kaynaklı bir sgk borcu bulunmadığını, belirterek davalı ile arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının ve Antalya Genel İcra Dairesi ...

Esas Sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, haksız icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... ortak olduğu ... hisselerinin 18/03/2008 tarihinde %50 oranında Antalya 10. Noterliğinin 18.03.2008 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile geriye kalan %50 hissesini 30.05.2008 günü Antalya 10. Noterliğinin ... yevmiyeli nolu hisse devir sözleşmesi ile davacı borçlu ...'e devrettiğini, devir sonrası ... tarafından gerekli ilan ve tescil işlemlerinin yapılmaması üzerine müvekkili davalı tarafından Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ...

K. Sayılı dosyası 21.03.2012 tarihli kararında "davacı ... , Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı davalı ... hisselerinin tamamının Antalya 10.Noterliğinin 30.05.2008 tarih ... yevmiye nolu devir sözleşmesi ile ...'e devrettiğinin tespit ve tesciline" karar verildiğini, mahkeme kararı sonrası Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 12/06/2012 tarih ... sayılı gazetede ilan edildiğini, taraflar arasında şirket hissesi devrine ilişkin olarak ödenmeyen bakiyelerden kaynaklı davaların açıldığını,

müvekkili tarafından şirket hissesinin devri hususunda anlaşılan bakiyeden kalan miktar için Antalya 1. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ve davacı tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi dolayısıyla Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı itirazın iptali davası açılmıştır. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı dosyasının 19.11.2009 tarihli kararında "Davalı ...'in Antalya 1. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline" karar verildiğini, taraflar arsında 30.05.2008 tarihli borç protokol listesi yapıldığını, davalının Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ...

K. Sayılı dosyasının 24.04.2009 tarihli 4. Celsesinde protokolü kabul ettiğini, protokol borç listesinde, ssk, maliye, matbaa, kumoğlu olmak üzere 4 kalem borç karşılığında şirketin devredildiğini, şirketindeki hisselerini devretmesine karşın SGK borçlarından sorumluluğunun devam etmesi, davacı tarafından 30.05.2008 tarihli protokol ile SGK borçlarının ödenmesinin taahhüt edilmesine karşın ödenmemesi sebepleri ile huzurdaki davaya konu icra takibini başlatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/07/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir

Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava limited şirket hisse devri sebebiyle alacağın rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Asliye hukuk mahkemelerinin görevi” başlıklı 2 nci maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanun'da ve diğer Kanun'larda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.

6335 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2 nci maddesi ile değişik TTK’nın 5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesi tüm ticarî davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmünü, 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası ise; “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükümlerini içermektedir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 4 üncü maddesi gereğince; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501,

kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

Somut olayımıza gelince; davaya dayanak oluşturan icra takibi ve takip talebi incelendiğinde şirket devri neticesinde ödenmeyen borcun tahsili için icra takibinin başlatıldığı, 6102 sayılı TTK. 4. maddesi uyarınca eldeki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu anılan Yasa'nın 26.06.2012 tarih ve 6335 sayılı Yasa'nın 2. maddesi ile değişik 5/3. maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Nitekim benzer bir uyuşmazlık hakkındaki Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 07/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamında da görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu belirtilmiştir.

Açıklanan nedenlerle Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ve yargı yeri olarak Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davaya Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a/3 maddesi gereğince Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin belirlenmesine,

...