İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/33 K.2024/822

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, ...

Esas2024/33Karar2024/822Tarih15 Mayıs 2024Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İncelenen Kararın;

Esas No
2024/33
Karar No
2024/822
Karar tarihi
15 Mayıs 2024
Mahkemesi
ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
08/11/2023
Davanın konusu
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
İstinaf karar tarihi
15/05/2024
İstinaf karar yazım tarihi
15/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, ...

Şube Müdürlüğü'nün Antalya ilinde bulunan ..... işlettiğini, müvekkili de Antalya'da manav olup davalıya mal satışı yaptığını, iş bu davaya konu icra takibine konu edilen malların, davalıya Antalya'da teslim ettiğini, keza davalı ... ile müvekkili arasında ticari ilişki olup davalı şirket, 31/01/2023 tarihinden beri müvekkilinden sebze ve meyve satın aldığını, bu husus, müvekkilinin kesmiş olduğu faturalar ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki bu ilişkiye istinaden müvekkilinin davalıya satmış olduğu sipariş fişlerinde yer alan ürünler, davalı tarafa teslim edilmiş olup 31/05/2023 tarih, ...

Fatura Nolu 35.704,00 TL bedelli fatura kesilerek davalı şirkete bildirildiğini, ancak fatura bedeli olan 35.704,00 TL müvekkiline ödenmediğinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı taraf iş bu takibe itiraz etmiş olup, itiraz üzerine takip durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın reddine takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2023 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler Ve Gerekçe:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde “(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur:

a)Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa,

b)İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa,

c)İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse,

ç)Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir.

Yani, iki mahkemenin de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararların kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş bulunması ile kesin yetki hâllerinde, iki mahkemenin de yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararların kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş bulunması, 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulacak hâller arasında sayılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesi uyarınca da, "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmü dikkate alındığında,

Somut olayımızda; Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.11.2023 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın karar gereğince Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken sanki Antalya Asliye Hukuk Mahkemesince karşı görevsizlik kararı verilmiş gibi dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderildiği, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı verilmiş görevsizlik kararı bulunmadığı anlaşılmakla yargı yerinin belirlenmesi hususunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-HMK'nın 352. ve 353.maddeleri ile; HMK'nın 21/c maddesi ve HMK'nın 22/2.maddeleri dikkate alındığında, yargı yerinin belirlenmesi için iki mahkemenin karşılıklı olarak görevsizlik kararı vermesi ve bu kararların kanun yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi gerektiği anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dosyanın, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.15/05/2024 ...

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/33, K. 2024/822, 15 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/33
Karar No
2024/822
Tarih
15 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/34 K.2024/375
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/34 K.2024/341
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/34 K.2024/823
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/34 K.2024/351
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/34 K.2024/350
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/35 K.2024/529

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.