Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/3707 K.2024/1980

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının geçirmiş olduğu trafik kazasından ötürü, ihbar talep edilen sigorta şirketlerinde doğmuş yada doğacak tazminatın %25'ini müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilinin haricen edindiği bilgilere istinaden davalının ihbar edilen sigorta şirketlerinden doğmuş tazminatını tahsil ettiğini öğrendiğini, davalıyı defalarca aramasına rağmen alacağını alamadığını, müvekkilinin kendisine düşen tüm yükümlülüklerine yerine getirdiğini,

davalının temlik sözleşmesinin edimlerini yerine getirmediğini belirterek müvekkili ile davalı arasında imzalanan 05/10/2019 tarihli temlik sözleşmesine istinaden davalı yanın ihbar talep edilen .... A.Ş ve ..... A.Ş.'den tahsil ettiği tazminatın %25'inin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.10.2021 tarih ve .... Esas, ..... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.06.2024 tarih ve ..... Esas ...... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir

Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava taraflar arasındaki alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Asliye Hukuk Mahkemelerinin Görevi” başlıklı 2 nci maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanun'da ve diğer Kanun'larda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.

6335 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2 nci maddesi ile değişik TTK’nın 5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesi tüm ticarî davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmünü, 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası ise; “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükümlerini içermektedir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 4 üncü maddesi; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın kanunda belirtilen uyuşmazlıkların ticari iş sayılacağı düzenlenmiştir.

6102 sayılı Kanun'un 12. maddesine göre bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir. Aynı Kanun'un 15. maddesine göre ise ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11. maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır.

5362 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde, esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler olarak ifade edilmiştir.

Somut olayımıza gelince; temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup davanın mutlak ticari davalardan sayılamayacağı, öte yandan her ne kadar davacı tacir ise de davalının tacir olduğu ve işin ticari işletmesiyle ilgili olduğuna dair dosya arasında belgenin mevcut olmadığı, ayrıca davada ihbar olunanın taraf sıfatının da bulunmadığı gözetildiğinde uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.10.2021 tarih ve ..... Esas, ...... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ve yargı yeri olarak Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davaya Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a/3 maddesi gereğince Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.10.2021 tarih ve ..... Esas, ..... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,

...