İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/746 K.2024/1121

İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 21/02/2022 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi ve Satımdan Kaynaklanan) (Antalya 12. İcra ... Esas-Antalya Genel İcra Yeni ... ) Karar Yazım T : 31/10/2024

Esas2022/746Karar2024/1121Tarih31 Ekim 2024Okuma4 dk · 809 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Yedinci Hukuk Dairesi

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/746
Karar No
2024/1121
Karar tarihi
31 Ekim 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

809 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 21/02/2022 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi ve Satımdan Kaynaklanan) (Antalya 12. İcra ... Esas-Antalya Genel İcra Yeni ... ) Karar Yazım T : 31/10/2024

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında 03/10/2016 tarihinde ... jet gemisi sevk sistemi bakımları taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerine yerine getirdiğini, 11/07/2017 tarihli ... sıra numaralı faturaya göre yedek parça satışı yapılarak 04/05/2017 - 27/06/2017 tarihleri arası verilen servis hizmetine ilişkin 11/07/2017 tarihli ... sıra numaralı faturanın düzenlendiğini, davalı şirketin faturaları iade ettiğini, bunun üzerine davalıya noter kanalıyla ihtarname çekildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle Antalya 12. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevabında, davacı tarafa 03/10/2016 tarihli sözleşme sebebiyle ödemelerin yapıldığını, sözleşmeden doğan borcun bulunmadığını, davacının düzenlediği faturaların davalının talimatı dışında olan ve sözleşmeyle ilgisi bulunmayan faturalar olduğunu, dava konusu faturaların kabul edilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince dairemizin kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonunda; davacının alacağına dayanak ettiği faturalar davalıya verdiğini belirttiği 04/05/2017 ile 27/06/2017 tarihleri arasındaki işçilik hizmetine ilişkin 12.332,18 Euro bedelli ... seri nolu fatura ve 11/07/2017 tarihli 5 adet malzemenin satışına ilişkin 13.210,10.-Euro bedelli …... seri nolu faturalar olduğu,

davalı tarafın faturalarda belirtilen malları almadığını ve hizmetin de kendisine verilmediğini iddia ettiği, alınan bilirkişi raporunda ise faturada belirtilen mallar ve hizmetin aralarındaki sözleşmeye göre yapılması gereken işe uygun olduğunu belirttiği, davalının herhangi bir eksik iş yapıldığı iddiası ile ayıp ihbarında bulunduğu iddiasında değil ise de aldığı hizmetin ödendiğini belirttiği bedellerle sınırlı olması halinde kendisinden bunun beklenmesinin de mümkün olmadığı, BAM'ın kaldırma kararından sonra, bu kaldırma kararına uygun olarak ... müzekkere yazıldığı,

bu müzekkere cevabında ise davacının belirtilen elamanlarının faturada belirtilen tarihte hizmetin ifa edileceği ... girdiklerinin ispatlanamaması, yine davalıya satıldığı belirtilen mallara ilişkin faturada belirtilen bu malların ifa yeri olan ... girdiğinin davacı tarafından ispatlanamaması sebebi ile davanın reddine karar vermek gerektiği, davacının takibe girişmekte kötüniyetli olduğunun ispatlanamaması sebebi ile hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, davacı alacaklının takibe girişmekte kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından aleyhindeki tazminat talebinin reddine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

Davacı vekili, taraf delilleri arasında bulunmayan ... kayıtlarına itibar edilmesi ve bu kayıtlara dayanılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, Antalya Bam 7. Hukuk Dairesi kararının istinaf inceleme sınırını aştığı, kararın HMK 355 maddesine aykırı olduğu, ... kayıtlarının tam ve güvenilir olmadığı, mahkemenin ... tarafından gönderilen CD ve fatura listesinden suret alma talebine reddinin hukuka aykırı olduğu, davacı şirketin fatura konusu ürün ve hizmetlerin tamamını ifa ettiği, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan Antalya ... Müdürlüğü cevabının doğru kabul edilerek karar verilmesinin hatalı olduğu gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Dava bir yıllık hak düşüm süresi içerisinde açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.

2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı

İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

3. Değerlendirme

3.1.28/07/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 Sayılı Kanunun 38. maddesiyle eklenen 6100 Sayılı HMK'nın 359/3 maddesi "Bölge Adliye Mahkemesi, başvurunun esastan reddi kararında, ileri sürülen istinaf sebeplerini özetlemek ve ret sebeplerini açıklamak kaydıyla, kararın hukuk kurallarına uygunluk gerekçesini göstermekle yetinebilir." düzenlemesini içermektedir.

3.2. Diğer taraftan, HMK 357/1 maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesince re'sen göz önünde tutulacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemez, yeni delillere dayanılamaz.

3.3. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye ve ayrıca dairemiz kaldırma kararı gereğince araştırma yapılmış olmasına, davacı tarafından iddialarını usulünce yazılı delillerle ispatlayamamasına göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

1)Davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2)Alınması gerekli 427,60 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, harç tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, 3)Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 31/10/2024 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

...

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, E. 2022/746, K. 2024/1121, 31 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  8. B. İstinaf Nedenleri
  9. C. Gerekçe
  10. V. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/746
Karar No
2024/1121
Tarih
31 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/747 K.2024/1131
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/747 K.2024/1107
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/748 K.2024/576
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/749 K.2024/1756
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/749 K.2024/1562
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/750 K.2024/655

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.