Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/748 K.2024/576

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/748 Esas - 2024/576

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/748 Esas

KARAR NO : 2024/576

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 20/10/2022

KARAR TARİHİ : 21/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

03.07.2022 tarihinde, müvekkili ... ... ... plakalı aracın duraklama yapmaması gereken yerde durması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili...'un ağır yaralandığını, bu yaralanma neticesinde bedensel ve maddi olarak büyük kayıplar yaşadığını, aynı zamanda müvekkili ...'a ait aracın kullanılamaz hale geldiğini, trafik kazası neticesinde müvekkillerinin uğramış olduğu maddi ve bedensel zararların giderilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine mail üzerinden yazılı başvuru gerçekleştirilmesine karşın;

müvekkilinin tam kusurlu olduğu iddiası gerekçe tutularak herhangi bir dosya açılmadan başvurunun yazılı olarak reddedildiğini belirterek; açıklanan nedenlerle; müvekkili... bakımından şimdilik belirsiz alacak olarak 250,00 TL maddi tazminatın(tedavi giderleri, ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan alacaklar, ..), müvekkili ... bakımından kısmi alacak olarak 250,00 TL maddi tazminatın(kullanılamaz hale gelen aracın ikinci el rayiç değerinin sovtaj değeri düşülerek istemi) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili netice-i talebini açıkladığı 14/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davacı... yönünden; 100.00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100.00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan tazminat, 50.00 TL tedavi gideri olmak üzere 250.00 TL maddi tazminat talep edildiği, müvekkili ... yönünden; aracın pert olması nedeniyle ikinci el piyasa değerinin hurda değeri düşülmek suretiyle tazmini talep edildiği bildirilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 06 CJH 318 plakalı kazaya karışan aracın müvekkili şirkete, 17.04.2022 - 17.04.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 107214283 numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 500.000,00-TL ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, sigortalı araç sürücüsünün somut kazada kusuru bulunmadığından,

davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirkete iletilen belgelerin eksik olması sebebiyle tazminat hesaplaması yapılabilmesinin mümkün olamadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekâlet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, açıklanan nedenlerle müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu başvurunun reddine masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahminine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

13/06/2023 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na ait raporda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin özür oranının %15 (yüzdeonbeş) olduğu, Erişkin olması halinde 9 (dokuz) ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

23/10/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; kusur yönünden; davacı sürücü...'un, meydana gelen olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı şirkete sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın ise olayda kusursuz olduğu bildirilmiştir.

25/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda değişikliğe gidilmediği bildirilmiştir.

... CBS'lığının 2023/50846 sayılı soruşturma dosyası kapsamında alınan 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sürücü...'un olayda asli ve tamamen kusurlu olduğu, karşı araç sürücüsü ...'ın olayda kusursuz olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Davacı tarafça aynı kazaya ilişkin ... 17.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2023/307 E.sayılı dosyada alınan 08/12/2023 tarihli bilirkişi raporu sunulmuş olup; iş bu raporda 03/07/2022 tarihinde meydana gelen kazada, sürücü...'un %75, karşı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu sonucuna ulaşıldığı görülmüştür.

Mahkememizce iş bu dosyada kusur durumuna ilişkin alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile davacı tarafından sunulan, ... 17.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/307 E.sayılı dosyasına alınan 08/12/2023 tarihli bilirkişi raporu arasında çelişki olduğu gözetilerek, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın ... ATK Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'ne tevdine karar verilmiş olup; 26/04/2024 tarihli ... ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan raporda özetle;

"Trafik kazası tespit tutanağında; sürücü...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a maddesini ihlal ettiği, sürücü ...'ın kazada kural ihlalinin olmadığı belirtilmiştir.

Dosyadaki, ... Cumhuriyet Başsavcılığına sunulmak üzere hazırlanan 11.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü...'un asli ve tam kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Dosyadaki, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine sunulmak üzere hazırlanan 23.10.2023 tarihli bilirkişi heyet raporu ve 25.12.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; sürücü...'un %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Dosyadaki, ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulmak üzere hazırlanan 08.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü...'un %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokisi, bilirkişi raporları ve diğer tüm veriler incelendiğinde; kazanın yukarıda ‘’OLAY’’ kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine sunulmak üzere hazırlanan 23.10.2023 tarihli bilirkişi heyet raporu ve 25.12.2023 tarihli bilirkişi ek raporundaki kusur oranına iştirak edilerek aşağıdaki kanaate varılmıştır. Mevcut verilere göre;

----Davacı sürücü... sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, gündüz vakti seyri sırasında hızını ve sürüşünü mahal şartlarına göre ayarlamamış, ön ilerisinde seyreden bir aracı nizamlara aykırı şekilde sağından geçmek üzere sağ şeride geçtiği sırada, sağ şeritte bulunan kamyonete tehlikeli biçimde yaklaşıp frenli vaziyette bu kamyonete arkadan çarpması sonucu meydana gelen olayda, asli kusurludur.

----Sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde, gündüz vakti sağ şeritte bulunduğu sırada, gerisinden gelen davacı sürücünün kullandığı otomobilin aracına arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada hatalı tutum ve davranışı olmadığından, sonuçta atfı kabil kusuru yoktur." şeklinde belirtilerek davacı sürücü...'un %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi ve davacı tarafça sunulan CD(kaza mahallindeki hız sınırını gösterir kamera kayıtları) incelenerek rapor tanzimi için dosya bu kez ... ATK Başkanlığı Genel Kurulu'na tevdi edilmiş olup. 23/07/2024 tarihli ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporunda özetle.

"Hukuk davası olarak gelen dosyanın ara karar ve talimat yazısındaki istem doğrultusunda dosya kapsamındaki tüm bulgular, kusur durumuna karşı yapılan itirazlar ve olay yeri basit krokisi heyetimizce incelenip durum değerlendirilmesi yapıldığında; dosyada taraf ve tanık beyanları bulunmayıp savcılığa sunulmuş olan kusur raporundaki beyan içerikleri göz önüne alındığında, otomobil sürücüsünün seyri sırasında geldiği tünel girişi yaklaşımında, önündeki kamyonu sağından sollamak/geçmek isteyip kontrolsüz şekilde şerit değiştirerek,

refüjde bulunan çöp parçasının trafiğe engel olmaması için kaldırmak amacıyla sağ şeritte bulunan kamyonete fren tedbirinde yetersiz kalarak arkadan çarpması neticesi olayın meydana geldiği anlaşılmış olup kamyonetin önlemsizce yol içinde durmakta olduğu ve azami hız sınırının 82km olduğu iddiası görülmüş ise de olayın oluş şekli göz önüne alındığında, kamyonet sürücüsüne bu oluşta kusur atfı uygun görülmeyip mahaldeki azami hız sınırının 50km veya 82km olmasının da kusur durumunu değiştirmeyeceği değerlendirilerek aşağıdaki şekli ile rapor tanzimi cihetine gidilmiştir." şeklinde açıklanarak, sürücü...’un %100 oranında kusurlu olduğu,

sürücü ...’ın kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava, 03/07/2022 tarihli trafik kazasına bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Hükme esas alınan 26/04/2024 tarihli ... ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan rapor ve 23/07/2024 tarihli ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'na ait rapor ile; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davacı...'un %100 oranında kusurlu olduğu, bu suretle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varılmakla; davacılar tarafından açılan maddi tazminat istemli davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.