Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/1216 K.2026/50

İncelenen Kararın Mahkemesi:Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:30/03/2023 Dava Türü:Alacak (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi:06/04/2021 Karar Yazım T:21/01/2026

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında 01/12/2009 tarihli eser sözleşmesi düzenlendiğini, davalının edimini gereği gibi yerine getirmediğini, Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, 54.236,90 TL eksik iş bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevabında, davalının eseri teslim ettiğini, ancak gizli ayıplar için sorumluluğunun devam ettiğini, eksik iş için ihbarda bulunulmadığını, sözleşmenin konusunun soğuk hava deposunun kurularak çalışır vaziyette teslim edilmesi olduğunu, iş bedelinin 400.000 Euro olduğunu, sözleşmeden sonra 212.400,00 TL tutacak şekilde deponun işletmeye alınabilecek şekilde tamamlanmasının talep edildiğini, edimin yerine getirildiğini, tespitin hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, davacının iyi niyete aykırı davrandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi, taraflar arasında soğuk hava deposu kurulması, montajı ve işletmeye alınarak teslimi konusunda 01/12/2009 tarihli sözleşme imzalandığı, mahkememizce gerekçeli ve denetine elverişli bulunan ... havale tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek çatı işleri, plastik doğrama ile yapılan bölümler, çevre duvarı, yan bahçeye mıcır serilmesi, wc lavabolar ve yer betonu imalatlarının eksik yapıldığı sonuç ve kanaatine varılarak eksik işin her zaman ileri sürülebileceği değerlendirilmekle davanın kabulüne dair karar verilmesi gerekçesiyle davanın kabulü ile; 54.236,90 TL eksik iş bedelinin temerrüt tarihi olan 06/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

Davacı vekili, temerrüt faiz başlangıç tarihinin tespit tarihi olan 17/04/2013 tarihi olarak belirlenmesi gerektiği gibi nedenlerle asıl kararı ve tavzih talebinin reddine dair kararı istinaf etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesini tekrarlar mahiyette beyanda bulunarak Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında Antalya BAM 7. Hukuk Dairesince verilen karar ortadan kaldırılarak yüklenici alacağından tespit dosyasında belirlenen eksik iş miktarı olan 22.112,50 TL düşülerek karar verildiği gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir.

2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı

İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

3. Değerlendirme

3.1.Davacı taraf açtığı dava ile sözleşme gereğince davalı yüklenicinin eksik bıraktığı işler bedeli olarak ... D.İş sayılı tespit raporunda belirlenen 54.236,90 TL'nin davalıdan tahsilini istemiş, davalı taraf ise, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

3.2.Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında yüklenici tarafından açılan bakiye iş bedeli alacağı davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar dairemizin ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla ortadan kaldırılarak Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı tespit dosyasında düzenlenen bilirkişi raporuna göre sözleşme kapsamında kalan ancak yapılmayan işler bedelinin 22.112,50 TL olduğu belirlenerek bu bedelin bakiye hak ediş alacağından düşülmek suretiyle 18.205,33 TL'nin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Bu karara dayanak yapılan Alaşehir 1. AHM ...

D.İş sayılı tespit dosyasında makine mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanmış 15/03/2013 tarihli raporda eksik işler bedeli 22.000,00 TL, inşaat mühendisi bilirkişisi ... tarafından hazırlanmış raporda da eksik işler bedeli 54.236,90 TL olarak belirlenmiştir.

03/02/2021 tarihli dairemiz kararında makine mühendisi bilirkişi raporunda belirtilen 22.000,00 TL ile inşaat mühendisi bilirkişi raporunda belirtilen 112,50 TL, çatı işleriyle ilgili eksik işler bedeli olmak üzere toplam 22.112,50 TL düşülerek yüklenici alacağı belirlenmiştir.

Dolayısıyla sözleşme kapsamında kalan ve görülüp bitirilen davada yüklenici alacağından mahsup edilmeyen eksik işlerin iş sahibi tarafından bedelinin yeni bir dava açılarak istemesinde yasal bir engel bulunmamaktadır.

3.3. Davacı iş sahibi açtığı bu davada Alaşehir 1. AHM ... D.İş sayılı tespit dosyasındaki inşaat mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapora göre talepte bulunmaktadır. Mahkemece yapılan inceleme ve yeniden alınan bilirkişi raporuna göre yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, inşaat bilirkişisi raporu ile tespit edilen 54.236,90 TL'nin 112,50 TL'lik kısmı daha önce görülüp bitirilen dairemizin 03/02/2021 tarih ... Esas ...

Karar sayılı ilamında yüklenici alacağından mahsup edildiğinden bu miktar düşülerek 54.124,40 TL'nin hüküm altına alınması gerekirken, davanın tam kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın düzeltilmesi amacıyla HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılarak yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiştir.

Davadan önce usulünce temerrüt ihtarı bulunmadığından davacı tarafın istinaf başvurusu ise yerinde görülmemiştir.

3.4. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca belirtilen hususların düzeltilmesi amacıyla kararın kaldırılarak, yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

1)İlk derece mahkemesi kararının tümüyle ORTADAN KALDIRILMASINA,

2)Davanın KISMEN KABULÜ ile, 54.124,40 TL eksik iş bedelinin temerrüt tarihi olan 06/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine,

3)Alınması gerekli 3.697,24 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 926,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.771,00 TL harcın ilk derece mahkemesince davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4)Davacı tarafça başvurma harcı ile birlikte peşin olarak yatırılan toplam 985,54 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5)Davacı tarafça harç dışında yapılan toplam 2.366,20 TL yargılama giderinin, 54124 / 54236 oranında davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmının davacı tarafın kendi üzerinde bırakılmasına,

6)Davalı tarafça yapılan toplam 166,00 TL yargılama giderinin, 112 / 54236 oranında davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, kalan kısmının davalı tarafın kendi üzerinde bırakılmasına,

7)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 112,50 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

9)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının, HMK 333. madde gereğince ilk derece mahkemesi tarafından yatıran taraflara iadesine,

10)Davacıdan alınması gerekli 732,00 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15 TL harcın ilk derece mahkemesince davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

11)Davalı taraftan peşin alınan istinaf karar harcının isteği halinde ilk derece mahkemesince davalı tarafa iadesine,

12)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Bakanlık suçüstü ödeneğinden ödemesi yapılacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

13)Kararın kesinleşmesine müteakip Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının iadesine,

...