Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/1223 K.2023/1749

Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurunun incelenmesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili ile davalı tarafın .....plakalı aracın satışını 278.000,00-TL karşılığında gerçekleştirdiklerini, araç satışı esnasında araçta KM bilgisinin 168.000 olarak göründüğünü, ancak sonrasında araç satışa çıkartıldığında yapılan sorgulamada aracın KM bilgisinin düşürüldüğünün ortaya çıktığını, bunun gizli ayıp olduğunu beyanla değeri belirlenebilir olduktan sonra arttırılmak üzere satış bedelinden 1.000,00 TL indirim yapılarak belirlenen tutarın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile davalı tarafından davacıya ödenmesine,

davacının bu süreçte yaşamış olduğu manevi zararın tazmini açısından 19.000,00 TL manevi tazminatın araç satış tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile davalı tarafından davacıya ödenmesine ve şimdilik alacak miktarı olan 20.000,00-TL tutarında davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davanın mahiyeti ve aşaması, kaanate yeter bilgi ve belgenin dosyada mevcut olmadığı, yaklaşık ispatı koşulu oluşmadığından ve uyuşmazlık konusunun yargılamayı gerektiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, yerel mahkemenin ilgili ara kararında her ne kadar davanın mahiyeti ve aşaması, kaanate yeter bilgi ve belgenin dosyada mevcut olmadığını, yaklaşık ispatı koşulu oluşmadığını belirtmiş ise de taraflarınca sunulan satış sözleşmesi ve aracın kilometre bilgisini gösterir evraklar incelendiğinde ilgili aracın kilometresinin satış sözleşmesinde belirtilenden faklı olduğunu ve davacı satın almadan önce kilometre bilgisinin düşürüldüğünün açıkça görüldüğünü, yalnızca bu hususun bile yaklaşık ispat koşulunu oluşturduğunu, kararın hukuka aykırı olduğunu beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Dava, satışı yapılan araçtaki ayıp nedeniyle ayıp oranında satış bedelinden indirim ve manevi tazminat istemidir.

Talep, ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemidir.

2004 s.İİK.nun 257.m.sinde ihtiyati haciz şartları; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.

Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:

1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;

2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." şeklinde düzenlenmiştir.

Bu genel açıklama çerçevesinde, somut olay irdelendiğinde; davacının manevi tazminat talebi açısından davaya konu olan olayda; manevi tazminat miktarı tümü ile ilk derece mahkemesi tarafından toplanılacak deliller ve yapılacak yargılama sonucunda takdir hakkı da kullanılmak suretiyle tespit edileceğinden bu aşamada, manevi tazminat olarak talep edilen miktar yönünden somut bir miktar belirlenmesinin mümkün olmadığı ve dolayısı ile ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmış; davacının maddi tazminat talebi açısından da davaya konu olan olayda;

taraflar arasında satışı yapılan aracın km’si ile oynandığı iddia edilse de aracın gerçekten ayıplı olup olmadığı, satış bedelinden indirilecek bedelin tespitinin ve miktarının bilirkişi incelemesi ile değerlendirilmesi gerektiği, talep edilen miktarın tam olarak şu aşamada belirlenmesinin mümkün olmadığı ve bu talep yönünden de ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı anlaşılmıştır.

Bu haliyle, davanın geldiği aşama itibari ile alacağın varlığı, miktarının tespiti ve muacceliyeti yaklaşık ispat ölçülerinde ortaya konamadığı, davanın ilerleyen aşamalarında davacı tarafından yeniden ihtiyati haciz talep edilebileceği gözetildiğinde; şu aşamada İİK 257 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz şartları oluşmadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesince 21/07/2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi yerinde olmakla davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi yönünden istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın md. 353/1-b-1 uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

... · Başkan ... · e-imza · ... · Üye ... · e-imza · ... · Üye ... · e-imza · ... · Katip ... · e-imza