Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/2669 K.2023/2354

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:

TALEP DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine .....

1. İcra Müdürlüğü'nün ...../..... esas sayılı dosyasında 2.116,00 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurulmasını sağladığını, davacının yedek parça servis ve otomotiv sektöründe çalışan bir şirket olduğunu, davalının ..... plakalı aracını tamir ve bakım yaptırma gayesiyle aracını davacıya teslim ettiğini, davacının arabanın bakım ve onarımını yaparak aracı davalıya teslim ettiğini, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının borcunu ödemediğinden temerrüde düştüğünü,

temerrüt nedeniyle davacı şirketin davalıya karşı ..... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...../..... esas sayılı dosyasında 2.116,00 TL alacak için icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz şekilde davacının likit olan alacağına itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER

Dava, ..... 3.Tüketici Mahkemesi'nin ...../..... Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucu taraflar arasında tüketici-satıcı ilişkisi olmadığı ve yapılan işlemlerinde tüketici işlemi kapsamında olmadığı, davalının satıcı/sağlayıcı sayılamayacağı için uyuşmazlığın çözümünde mahkemenin görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası 6100 sayılı HMK. 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.

DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER

Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava 2023/583 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada dava konu 16 ASF 233 plaka sayılı aracın hususi araç olduğu, kaldı ki davalının Tüketici Mahkemesinde verdiği cevap dilekçesinin ekinde bulunan noterce düzenlenen Araç Satış Sözleşmesinde de araç malikinin şirket değil davalı gerçek kişinin olduğu, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin de aracın servis bakım-onarım ve araca parça takma işinden ibaret tüketici işlemi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.

UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ

Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, 6100 sayılı HMK. 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir. Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme 6100 sayılı HMK. 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK. 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;

Dava, araç tamirinden kaynaklı fatura nedeni ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/41509 Es.- 2017/9905 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)

Genel açıklamalar karşısında somut dava bakımından; 6502 sayılı TKHK. 3. madde uyarınca, davacı sağlayıcı şirket olup, davalının ticari ve mesleki amaçla hareket ettiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmadığı, vergi kaydının olması tek başına tacir sıfatı kazandırmayacağı gibi aracın kullanım amacının hususi olduğu, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler itibari ile davalının tüketici sıfatının bulunduğu ve işlemin tüketici işlemi niteliğinde olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu durumda davanın ..... 3.Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.

KANUN YOLU

6100 sayılı HMK. 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/10/2023

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır