İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/2836 K.2023/1799

Davalı vekili Av. ... tarafından yapılan 7.8.2023 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, kiracı olduğu fabrika binasının el değiştirerek en son davalı tarafından satın alındığını, kendisine yeni malik ihtarnamesinin gelmediğini, önceki malik ... Şirketi tarafından açılan kira tesbiti davasında davalının satın aldığını öğrendiklerini, davalının AOSB yönetimine başvurarak aboneliklerinin kullanıcısı olmadığı gerekçesi ile aboneliklerini kapattırdığını, OSB yönetiminde alt yapı hizmetlerini haksız olarak kestiğini bildirerek el atmanın önlenmesi , AOSB yönetiminden aldığı alt yapı hizmetlerinin devamına , uğradığı maddi zararının tazminine karar verilmesini istemiştir.

Davalı , taşınmazın maliki olup, kendisi tarafından başvuru olmaksızın abonelik başlatılması üzerine başvurup kapattırdığını, davacının gerekli belgeleri ile OSB yönetimine başvurması gerektiğini, kendisine husumet düşmeyeceğini savunmuştur.

Mahkemece, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, (diğer davalı hakkında dosya elde tutularak) karar davalı tarafça istinaf edilmiştir.

Somut olayda; Davacının önceki malik ile yapılan kira sözleşmesi ile kiracı olduğu işyerinin davalı tarafından satın alındığı hususları tartışmalı değildir. TBK'nun 310. maddesine göre davalı kira sözleşmesinin tarafı haline gelmiştir. Kiralanana ait aboneliklerin kapatılması suretiyle el atmasının giderilmesi, uğranılan zararın tahsili istemli dava HMK'nun 4. maddesi uyarınca kira sözleşmesinden kaynaklandığı , davacı ve davalının da bu sözleşmenin tarafı olduğundan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğrudur.