Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/2957 K.2023/2791

T.C. .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... - .... T.C.

...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

....HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİİSTİNAF KARARI

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ....

NUMARASI

./..Esas ./. Karar

DAVACI

... -... - .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1-.... VEKİLİ : Av... : 2-... VEKİLİ : Av....

DAVANIN KONUSU

Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:

TALEP DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... ili ... ilçesi .... Sk. No:.... adresinde bulunan ... Ada .... Parsel,... nolu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmaza ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL tazminatın davalılardan tahsili ile yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, bu da olmadığı takdirde sözleşme bedeli olan iş maliyetinin günümüz değeri ile belirlenip sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalılardan yasal faizi ile tahsilini ve müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini vekâleten mahkememizden talep etmiştir.

DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER

Dava, .... ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../.... Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucu sözleşmede davacının sadece ad soyad ve imzası bulunsa da sözleşme içeriğinden kendi adına hareket etmediği, ortağı ve müdürü olduğu ... .. .... adına hareket ettiği, ayrıca dava dilekçesi ekinde yer alan vekaletnamede de ... ... ..'..ni temsile yetkili kişi olduğu, davacı tarafın .. ... ... adına hareket ettiği anlaşıldığından bu durumda da tüm taraflar tacir olup, davanın konusu işletmelerine ilişkin olduğundan nispi ticari dava kapsamında olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası 6100 sayılı HMK. 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.

DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER

Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen ... ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava ..../....

Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada davanın mutlak ticari dava olmadığı, davacının vergi beyannamesi limitlerine göre tacir olmadığı, davalı her ne kadar şirket ortağı ve temsilcisi olsa da davalının tacir olmadığı, şirketin tacir olmasının onu yöneten temsilciyi ya da ortağını tacir haline getirmeyeceği, gerçek kişi ile şirketin farklı kişiler olduğu, bir davanın nispi ticari dava olabilmesi için her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması ve her iki tarafın tacir olmasının gerektiği davalılar tacir olsa da davacının tacir olmadığı bu sebeple davanın nispi ticari dava olmadığı açıktır.

Yukarıda açıklandığı üzere yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.

UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ

Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, 6100 sayılı HMK. 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir. Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme 6100 sayılı HMK. 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK. 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali tescil, talebin kabul edilmediği takdirde sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı bedel tahsiline ilişkin terditli davadır.

Dosyanın incelenmesinde; öncelikle ... .... Ticaret Mahkemesinin karşı görevsizlik kararında, 6100 sayılı HMK. 297 madde kapsamınına aykırı olarak dava konusu taleplerle, dosya ile ilgisi olmayan yazım yanlışlarına yer verilmiş olmasına rağmen, sonuca etkili olmayan bu husus yazım yanlışı olarak nitelendirilerek uyuşmazlık bakımından yargı yerinin belirlenmesine denetimine geçilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Genel açıklamalar karşısında somut dava bakımından; davacı tarafça, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı ... ili ... ilçesi .... No:.... adresinde bulunan .. Ada .... Parsel,.... nolu taşınmazın tapusunun iptali ve tescil ile talebin kabul edilmediği takdirde sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı ödenen bedelin yasal faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsili amacı ile dava açılmıştır.

Davacı olayda alıcı, davalılar ise satış yapan konumundadır. Davacı gerçek kişi olup ; gelen vergi dairesi ve ticaret sicil kayıtlarına göre gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığı, şirket ortağı olduğu, dosya kapsamında şirket adına hareket ettiğine dair bir delilin veya beyanın bulunmadığı, davacının şirket ortağı olmasının tek başına tacir olarak nitelendirilmesini gerektirmediği gibi davayı ticari dava haline getirmeyeceği, bu sebeplerle dava konusu işlemde davacının tacir olmadığı, davanın mutlak ve nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde ''Asliye Hukuk Mahkemesince'' görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Bu durumda davanın .... ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.

KANUN YOLU

6100 sayılı HMK. 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : ./...

... · Başkan · .... · ¸e-imzalıdır · .... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · .... .... · Katip · .... · ¸e-imzalıdır