Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/600 K.2023/657

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:

TALEP DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde. 16 KOA 54 plakalı Honda Civic otomobilin Kasko sigorta poliçesi, dava dışı ... tarafından 06.10.2019 başlangıç tarihi ve 233247452 poliçe numarası ile müvekkil şirket Axa Sigorta Anonim Şirketine yaptırıldığını, 07/11/2019 tarihinde dava dışı ...'ın idaresindeki 16 KOA 54 plakalı aracın karşı yoldan gelen ... Ltd. Şti.'ye ait Vedat Baykal kontrolündeki 16 PL 546 plakalı araç ile çarpıştığını, gerçekleşen trafik kazasında davalı ... Ltd.

Şti.'nin asli kusurlu olduğunu, Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2020/4313 E. Sayılı icra takibi ikame edildiğini, taraflarınca ikame edilen mezkur takibe davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve ardından işletilen arabuluculuk sürecesi neticesinde de herhangi bir surette anlaşma sağlanamadığını, gerçekleşen trafik kazasında davalı ... Ltd.

Şti.'nin asli kusurlu olduğunu, Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2020/4313 E. Sayılı icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalının asli kusurlu olduğu halde alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla icra takibini durdurduğunu, bu sebeple davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi açısından gereken hukuki şartların oluştuğunu, yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan ve sayın mahkememizce re'sen nazara alınacak sebepler doğrultusunda; davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalını aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER

Dava İnegöl 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/194 Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada davacı tarafça açılan davanın Asliye Ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği ve Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası 6100 sayılı HMK. 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.

DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER

Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava 2021/1335 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada davacı sigortacı ile sigortalısı arasındaki poliçenin kasko poliçesi olduğu yapılan sigorta türü zorunlu mali masileyete ilişkin olmayıp ihtiyari sigorta kapsamında olduğu, TTK'nun 4-5. maddesi gereğince ihtiyari sigortalar Türk Ticaret Kanununda düzenlenmeyip davanın niteliği gereği mutlak ticari davalardan olmadığı,davacının sigortalısı ... ile zarar neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakıldığında ise; haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.

UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ

Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, 6100 sayılı HMK. 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir. Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme 6100 sayılı HMK. 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize gönderilmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK. 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;

Dava, kasko sigorta sözleşmesine, rücuen tazmin istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK.nin 1472 maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih 37 Esas- 9 Karar, R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.

Davacı sigorta şirketinin sigortalısı gerçek kişi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davacı sigorta şirketi tacir ise de davalı tacir olmayıp, tacirler arası haksız fiil durumu olmadığına göre uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Bu durumda davanın İnegöl 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.

KANUN YOLU

6100 sayılı HMK. 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/03/2023

H