Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/884 K.2025/1794

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı icra takip dosyasında, davalı aleyhine başlatılan takipte asıl alacağın ... TL olduğunu, davalı tarafça borca kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesini kabul etmediklerini, yapılan itirazın haksız yersiz ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibine konu ettiği ekstrenin hatalı olduğunu, icra takibine bu nedenle itiraz ettiklerini, sözleşmeye aykırı olarak düzenlenen faturalar ve buna bağlı yanlış olarak düzenlenen ekstrelerine dayalı alacak taleplerinin reddine ve bu davanın reddine karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; taraflar arasında ..... tarihli kira sözleşmesi bulunduğu, temel ilişkinin kiralama sözleşmesine dayandığı, uyuşmazlığın çözümünde kiralama sözleşmesinin hükümleri uygulanacağından davanın .......Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçeleriyle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, görevli mahkemenin.... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden davalı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davacı ve davalının şirket olduğunu, sözleşmenin konusu forklift kiralamasına ilişkin olsa da bu kiralamanın bağlı olduğu sözleşmenin ticari kurallardan bağımsız olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılması talebi ile istinaf isteminde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kira alacağından kaynaklı faturalar nedeni ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talepli davadır.

6100 sayılı HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; her biri ticari şirket olan davacı ile davalı arasında ..... tarihli forklift kira sözleşmesi bulunduğu, temel ilişkinin kiralama sözleşmesine dayandığı, uyuşmazlığın çözümünde kiralama sözleşmesinin hükümleri uygulanacağı, mahkemece işbu davaya bakmakta Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

....... tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Buna göre kira sözleşmesi tacirler arasında yapılmış olsa veya tüketici işlemi niteliğinde olsa dahi, kira sözleşmesinden kaynaklanan davalarda tarafların niteliğine bakılmaksızın davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen madde hükmü uyarınca dava konusunun değer ve tutarına bakılmasızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağı belirtilmiştir. Buna göre davacı ile davalı arasında yukarıda açıklandığı üzere kira ilişkisi nedeni ile açılan davada, yerel mahkemece verilen görevsizlik kararı verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, olay tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf incelemesi duruşma açılmadan, dosya üzerinden sonuçlandırılarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KANUN YOLU

6100 sayılı HMK. 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .......

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır