İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/604 K.2021/467

...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2018 tarih .. Esas .. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

Esas2019/604Karar2021/467Tarih19 Nisan 2021Okuma3 dk · 612 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
19 Nisan 2021
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2019/604 - 2021/467
Dosya no
..
Karar no
..
Başkan
..
Üye
..
Üye
..
Katip
..
İncelenen kararın mahkemesi
.. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
..
Numarası
.. Esas, .. Karar
Davacı
...
Vekili
Av...
Davalı
..
Vekili
Av. ..
Davanın konusu
İtirazın İptali
Karar yazım tarihi
19/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

612 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2018 tarih .. Esas .. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi ile davalı arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının şahsi firması aracılğıyla geçmiş dönemde çok sayıda sigorta poliçesine aracılık ettiğini ancak dava dışı .. isimli sigortalının ilk sigorta tarihindeki poliçe ve ek belgelerinin bugüne kadar şirkete ulaştırılmadığını, riskin doğması üzerine yapılan başvuruların da sonuçsuz kaldığını yeterli değerlendirme yapılamadığından risk bedelinin ödenmek zorunda kalındığını,

buna sebep olan ve belgeleri zaamnında teslim etmeyen acenta hakkında ödenen meblağ üzerinden davalı aleyhine ...İcra Dairesinin .. sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini, poliçenin çok eski olduğunu, o tarihteki tüm belgelerin şirkete gönderildiğini, eksik belge bulunmadığını, kaldı ki eksik belgeleri bugüne kadar istemeyen sigorta şirketinin de basiretli tacir gibi davranmadığını, takibin gerçek kişi adına yapılması gerektiğini, buna rağmen firma adı yazıldığını, bu sebeple kendisine husumet yönetilemeyeceğini, sigorta şirketi ile aralarındaki elektronik posta yazışmalarında belgelerin teslim edildiğinin açıklandığını, poliçeye ilişkin tahsilat ve sonraki dönemler için yenilemelerin de yapıldığını,

artık sigorta şirketinin eksik belgeden söz edemeyeceğini, ödenen tazminatın riskin gerçekleşmesi sebebiyle doğal olarak ödenmesi gereken tazminat olduğunu bunun da kendilerinde kusuru olmadığını ileri sürmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dosyadaki delil ve belgelere göre, poliçelerin toplu olarak gönderildiği, davacı tarafından poliçe bedelinin tahsil edilerek dört kez yenilendiği, sigorta şirketinin sigortalıya ödeme yapılırken de ödemesini engelleyecek bir durumu ortaya koymadığı, yani belgeler olsaydı ödeme yapmayacağını ispat edemediği gibi eksik evrak yüzünden haksız ödeme yaptığını da ispat etmediği, hiç prim tahsil etmemiş gibi tazminatı acenteden istemesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının belgeleri şirkete göndermediği, gönderdiğini ispat yükünün davalıda olduğu, yenilemelerin otomatik yapıldığı, olayda davacının kusuru olduğu kabul edilse dahi davalının kusursuz olmasının kabul edilemeyeceği, müterafik kusur değerlendirmesi yapılması gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, acentelik sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına, davacı sigorta şirketi tarafından poliçe tahsilatlarının yapılmış ve poliçenin dört kez yenilenmiş olmasına, yapılan ödemelerin hangi poliçeye istinaden yapıldığının belli olmasına, ödemeyi engelleyecek bir durum ortaya konulmadığına, dört kez yenilenen bir poliçede eksik belge bulunduğunun evvelce değerlendirmemiş olmasının basiretli tacir davranışına uygun olmamasına,

davalıya yükletilecek bir kusur ve onun yüzünden uğranılan zararın ispat edilememesine göre mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL istinaf karar harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine, 4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 19/04/2021

... · Başkan · ... · e-imzalıdır .. · Üye · .. · e-imzalıdır .. · Üye · .. · e-imzalıdır .. · Katip · .. · e-imzalıdır

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2019/604, K. 2021/467, 19 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Delillerin Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/604
Karar No
2021/467
Tarih
19 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/604 K.2021/260
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/604 K.2021/267
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/605 K.2021/470
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/606 K.2021/249
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/606 K.2021/419
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/607 K.2021/280

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.