Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/605 K.2021/470

Av. ...,.. DAVALI : ....- ...

VEKİLİ

Av. ..., ..

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 19/04/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021

..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih.. Esas .. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı vekili beyanlarında özetle; davalı taraf aleyhine ...İcra Müdürlüğünün .. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında satılıp teslim edilen mallara ilişkin olduğunu, davalının borcu ödemediği gibi yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının cari hesep ekstresini yasal olarak kesinleştirmeden takip başlattığını, davacı tarafın bir kısım ödemelerin yapıldığından bahsettiğini ancak bu ödemelerin tarih ve miktarını bildirmediklerini alacaklar ise bunun yargılama sonucunda ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddi ile lehlerine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalıya kesin süre verilerek ticari defterlerini sunmadığı takdirde karşı tarafın defter kayıtlarının doğruluğunu kabul etmiş sayılacağının ihtar edildiği, davalının defter ibraz etmediği, ihtar gereği davacının ticari defterlerine göre değerlendirme yapıldığı ve takip miktarınca davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli inceleme yapılmadığını, malın teslim edilip edilmediğinin araştırılmadığını, müvekkilin davalıya kesinleşmiş bir fatura borcu bulunmadığını, icra inkar tazminatına hükmolunmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, ticari ilişkinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporunun, denetime elverişli, kapsam ve niteliği itibariyle hüküm vermeye yeterli bulunmasına, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmasına, dava ve takip konusu faturaların davacı şirket ticari defterlerinde yer almasına ve ticari defter kayıtlarının ve fatura konusu ürünlerin tesliminin sevk irsaliyeleri ve kargo fişleri ile kanıtlanmış olmasına,

davalı ödemelerinin CH'den mahsup edilmiş bulunmasına ve davalının davacı ticari kayıtlarının aksini ispata yarar belge sunmamış olmasına göre mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · e-imzalıdır ... · Üye · ... · e-imzalıdır ... · Üye · ... · e-imzalıdır ... · Katip · ... · e-imzalıdır