Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/842 K.2021/729

Av. ..., ..... DAVALI : .... - ...

VEKİLİ

Av. ..., ......

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 27/05/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021

......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2018 tarih...... Esas..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap açığının tahsili amacıyla.......İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, takip konusu belgeler ödeme emri ekinde gönderilmediğinden itirazın kötü niyetli olmadığını, müvekkile işyerini kapatmak zorunda kaldığından muhasebe kayıtlarının incelenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan fatura borcundan kaynaklanan 20.344,97 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının .....İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 20.344,97 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %10,05 avans faizi ve değişen oranlarda faizi ile birlikte devamına, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin borcu olmadığını, kötüniyetli itiraz bulunmadığını, ödeme emrinde hangi belgeye dayanıldığı belli olmadığından itiraz edildiğini, davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına hükmolunmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, ticari ilişkinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporunun, denetime elverişli, kapsam ve niteliği itibariyle hüküm vermeye yeterli bulunmasına, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına, 20.344,97 TL alacağa yönelik faturaların 14.672,00 TL'lik kısmının davalı ve davacı tarafça BA-BS faturalarıyla ilgili vergi dairesine bildirilmiş olmasına,

BA-BS formlarıyla bildirilmeyen faturalar yönünden ise davacı tarafça faturalara ait sevk irsaliyelerinin sunulmuş olmasına ve sevk irsaliyelerinde teslim alan imzasının bulunmasına göre mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · e-imzalıdır · ... · Üye · ... · e-imzalıdır · ... · Üye · ... · e-imzalıdır · ... · Katip · ... · e-imzalıdır