İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/1374 K.2022/133

.......... DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... ..........

Esas2020/1374Karar2022/133Tarih1 Şubat 2022Okuma5 dk · 1.048 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Esas No
2020/1374
Karar No
2022/133
Karar tarihi
1 Şubat 2022
Dosya no
.........
Karar no
.............
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
08/01/2020
Numarası
........ Esas,......... Karar
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.048 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

.......... DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... ..........

DAVANIN KONUSU

İtrazın İptali

KARAR TARİHİ : 01/02/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2022

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2020 tarih, ..... Esas, .......... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Banka ile davalı....... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 9. İcra Dairesinin ........sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiş, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun yürütülmediğini, bu sebeple dava şartının da yerine getirilmediğini, zira ilgisiz adreslere tebligat çıkarıldığını, bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, ileri sürmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davanın ilamsız takibe itirazın iptali davası olduğu, Davanın, ticari nitelikteki bankacılık sözleşmesinden kaynaklandığı ve özünde bir alacak talebi ileri sürüldüğü nazara alındığında T. T. K. m: 5/A’da düzenlenen “dava şartı arabuluculuk” hükümlerinin uygulanması gerektiği, nitekim davacı tarafın başlangıçta arabuluculuk yoluna başvurduğu ancak davalı tarafa doğru tebligat yapılamadığından sanki davalı sürece katılmamış gibi anlaşmazlık niteliğinde son tutanağın düzenlendiğini, asıl borçlu durumundaki ............l Ltd. Şti. yönünden arabuluculuk tutanağındaki adresin ilgisiz bir adres olduğu, davalı tarafın tebligat yapılmadığını savunduğu,Bu durumda arabuluculuk dava şartının yerine geldiğinden söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile.

19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi gereği ''Kanunun 4. Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' maddesi gereği usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurarak davayı açtıklarını, arabulucuya başvurma şartını gerçekleştirdiklerini, taraflara ulaşma yükümlülüğünün arabulucuya ait olduğu,

arabulucunun eksik yaptığı işlemden kendilerinin sorumlu tutularak Yerel Mahkemenin Arabuluculuk şartının usulüne uygun gerçekleştirilmediği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar vermesinin mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, Yerel mahkemenin arabuluculuk şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermesi yerine dosyayı yeniden arabulucuya gönderip arabuluculuk şartını tamamlattırmasının da bir seçenek olduğunu, Bunun yerine davayı usulden reddetmesinin HMK.' nın 30. ''Hakim,

yargılamanın makûl süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” maddesine aykırı olduğunu, taraflara ulaşamama durumunda arabulucunun da kendisine verilen iletişim bilgileri ile bağlı kalmayıp kendiliğinden araştırma yapma yükümlülüğü olduğunu, İlgili şirkete gönderilen arabuluculuk görüşme davet kağıdı bila döndüğü ve bunun neticesinde arabulucunun yeni bir adres araştırıp davalı şirkete arabuluculuk görüşme davet kağıdını ulaştırma gibi faaliyeti olmadığını, ancak Arabulucunun üzerine düşen görevi tam anlamıyla yerine getiremediğini, hiçbir araştırma faaliyetinde bulunmadığını,

bu sebeple sorumluğun kendilerine ait olmayıp davanın kabulü gerekirken dava şartı eksikliğinden davanın reddedilmesinin davacı müvekkili bankayı telafisi mümkün olmayan zarara uğratması muhtemel olduğunu, Kaldı ki. Bursa 9.İcra Müdürlüğünün....... Esas sayılı icra takibine ... ...... Dış Tic. Ltd. Şti.nin İtirazda bulunduğunu, ... in her iki şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, ........ ve ....... Ltd.

Şti. 'ye arabuluculuk görüşme daveti usulüne uygun şekilde yapıldığını, Borçlu davalı ... in,.......San. Tic. Ltd. Şti.

Açısından icra takibinden ve arabuluculuk görüşmesinden habersiz olduğunun düşünülemeyeceğini ,borçlu şirketlerin yetkilileri aynı olup, arabuluculuk görüşmesinden haberdar olmasına rağmen görüşmeye katılmadıklarını , Davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu, ve sulh olma durumlarının olmadığını beyan ederek arabuluculuk şartının usulüne uygun yapılmadığından bahisle davanın reddini istemesinin temel dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak davanın kabülüne karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; ilamsız takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 8. maddesi, “Arabulucu, tarafların her biri ile ayrı ayrı veya birlikte görüşebilir ve iletişim kurabilir.”, 15. maddesi, “Arabulucu, seçildikten sonra tarafları en kısa sürede ilk toplantıya davet eder. Taraflar, emredici hukuk kurallarına aykırı olmamak kaydıyla arabuluculuk usulünü serbestçe kararlaştırabilirler.

Taraflarca kararlaştırılmamışsa arabulucu, uyuşmazlığın niteliğini, tarafların isteklerini ve uyuşmazlığın hızlı bir şekilde çözümlenmesi için gereken usul ve esasları göz önüne alarak arabuluculuk faaliyetini yürütür”, 18/A maddesinin 7. fıkrası ise, "Taraflara ait iletişim bilgileri, görevlendirilen arabulucuya büro tarafından verilir. Arabulucu bu iletişim bilgilerini esas alır, ihtiyaç duyduğunda kendiliğinden araştırma da yapabilir.

Elindeki bilgiler itibarıyla her türlü iletişim vasıtasını kullanarak görevlendirme konusunda tarafları bilgilendirir ve ilk toplantıya davet eder. Bilgilendirme ve davete ilişkin işlemlerini belgeye bağlar." hükümlerini içermektedir.

Kanun'un 18/A-11. maddesi ise, "Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargı gideri kendi üzerlerinde bırakılır." hükmünü içermektedir.

Asıl Borçlu ........... şirketi ile Davalı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı,... ve ........ Ticaret şirketinin ise müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıkların anlaşılmıştır.

Tüm borçluluarın sözleşmedeki adresleri............Bursa adresi dir.

Dosyaya sunulan Arabuluculuk son tutanağında ise davalı .......... Şirketinin adresinin........... Ltd. Şirketinin adresinin ise ..........Bursa olarak gösterildiği, davalılara Arabuluculuk toplantısını davete ilişkin tebligatın yapılamadığı, telefon üzerinden iletişimin sağlanamadığı belirtilmiş ve buna göre tutanak düzenlenmiştir. 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanununun 18/A-7 maddesi gereği arabulucunun bilgilendirme ve ilk toplantıya daveti ispat edilebilir vasıtalarla yapması gerekir. Son tutanağın usulüne uygun bir arabuluculuk sürecinin işletilmesi suretiyle düzenlenmediği nazara alınarak yerel mahkeme kararının usulden red yönündeki kararı yerindedir.

Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince Esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacının istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL istinaf karar harcından peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine, 4-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 01/02/2022

... · Başkan · ... · (e-imza) · ... · Üye · ... · (e-imza) · ... · Üye · ... · (e-imza) · ... · Katip · ... · (e-imza)

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/1374, K. 2022/133, 1 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Karar Tarihi : 01/02/2022
  5. Karar Yazım Tarihi : 01/02/2022
  6. Talep
  7. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  8. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  9. Delillerin Değerlendirilmesi
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1374
Karar No
2022/133
Tarih
1 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/1376 K.2022/8
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/1383 K.2022/152
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/1392 K.2022/93
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/1394 K.2022/163
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/1398 K.2022/22
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2020/1406 K.2022/144

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.