İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/1865 K.2021/1389

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2021 tarih 2021/564 Esas, 2021/682 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

Esas2021/1865Karar2021/1389Tarih19 Ekim 2021Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi [16983-89871-93194] Uets

Karar tarihi
19 Ekim 2021
Dosya no
2021/1865
Karar no
2021/1389
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
29/06/2021
Numarası
2021/564 Esas, 2021/682 Karar
Davacı
... -
Vekili
Av. ...
İlişkili kişi
... -...
Davanın konusu
Zayi Belgesi Verilmesi
Karar yazım tarihi
19/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2021 tarih 2021/564 Esas, 2021/682 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davacı dava dilekçesinde; şirketine ait envanter defteri, yevmiye defteri, defteri kebir, genel kurul müzakere, pay defterlerinin kaybedildiğini, bu nedenle mağduriyetlerinin giderilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş,

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece tensiple birlikte davanın; 6102 sayılı TTK. 82/7 madde uyarınca ziyanın öğrenildiği tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı asil istinaf dilekçesinde; muhasebecisinin yanlış yönlendirmesi nedeni ile 15 günlük süreyi bilmediğini bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiş,

Davacı vekili ise 07/09/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; mahkeme kararında davacının defterlerini 18.02.2021 tarihinde teslim aldığını ve o gün kaybettiğini fark ettiğine dair beyanına davacının dava dilekçesinde deyinmiş olduğu belirtilmiş ise de; müvekkilinin dava dilekçesin söz konusu ziyaa ilişkin olarak fark ettiği tarihi bildirmemiş olduğu, dava ve beyan dilekçelerinde, söz konusu ziyana ilişkin doğru ve kesin tarihleri verememiş olması nedeni yerel mahkeme tarafından eksik bilgi ve belgelerle verilen kararın kaldırılması talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK. 82/7 maddesi uyarınca ticari defter ve belgeler hakkında zayi istemine ilişkin olup mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Ticari belge ve defterlerin zayi olması nedeni ile belge verilmesi 6102 sayılı TTK'nun 82/7 maddesinde düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 82/7 maddesi uyarınca "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyai öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinde kendisine bir belge verilmesini isteyebilir..." hükmü uyarınca davanın zayi olduğunun öğrenilmesinden itibaren 15 günlük hak düşürücü sürede açılması gerekir. Bu husus dava şartıdır.

Talep niteliği itibariyle çekişmesiz yargı işlerine tabidir. 6100 sayılı HMK. 385/1 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinde, niteliğine uygun düştüğü ölçüde, basit yargılama usulü uygulanır.

6100 sayılı HMK 317/3.maddeye göre basit yargılama usulünden cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi verilmesi usulü bulunmamaktadır. Yine HMK. 320.maddeye göre; davaya cevap dilekçesi verildikten sonra mahkemece ön inceleme yapılır. Ön incelemenin dosya üzerinden de yapılması mümkündür. Basit yargılama usulünün düzenlendiği aynı madde hükmü gereğince mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği belirtilmiştir.

Mevcut davada ise öncelikle incelenmesi gereken; ön inceleme tutanağı düzenlenmeden veya ön inceleme duruşması yapılmadan hak düşürücü süre nedeniyle karar verilip verilemeyeceği hususudur. Belirlenen bu hususlar kamu düzeni ile ilgilidir. Bu sebeple istinaf dilekçesinde gösterilmese dahi re'sen inceleme yapılması gerekir. Bu nedenle, Dairemizce de bu husus öncelikle incelenerek aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir.

Belirtildiği üzere HMK'nın 385/1 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinde, niteliğine uygun düştüğü ölçüde, basit yargılama usulü uygulanır. Basit yargılama usulünün düzenlendiği aynı yasanın 320/1.maddesinde mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği belirtilmiştir.

Somut dava bakımından; yerel mahkemece verilen karar niteliği gereği duruşma açılmaksızın verilebilecek kararlardan değildir. Mahkemece; tensip yapılmamış, duruşma günü belirlememiş dosya üzerinden 29/06/2021 tarihli karar verilmiştir.

İkame edilen bir dava da mahkemenin ; tüm tarafların ileri sürdüğü istek ve deliller yerine getirildikten sonra toplanan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekir ise de dava dilekçesinde davacı şirket yetkilisi ticari evrakların 18/02/2021 tarihinde teslim alındığını ve o gün kaybettiğini fark ettiği açıkça belirtmiş olup dava ise 23/06/2021 tarihinde açılmıştır.

Bu beyan karşısında yasa metninde aranan 15 günlük hak düşürücü süre geçmiş olup mahkemece usul ekonomisi ilkesi gereğince araştırılacak değerlendirilecek başkaca husus bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklandığı üzere 6102 sayılı TTK 82/7. maddesindeki 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığı anlaşılmakla mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup davacının istinaf başvurusunun HMK. 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacının istinaf isteminin 6100 sayılı HMK. 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL istinaf karar harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine, 4-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.19/10/2021

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/1865, K. 2021/1389, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1865
Karar No
2021/1389
Tarih
19 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1865 K.2021/1527
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/1866 K.2021/1365
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/1867 K.2021/1334
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1868 K.2021/1651
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/1868 K.2021/1280
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1869 K.2021/1509

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.