Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/2440 K.2022/41

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2021 tarih ....... Esas, ...............sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP

Davalı vekili itiraz dilekçesi ile; verilen ihtiyati haciz kararında Bursa Mahkemelerinin yetkili olmadığını, takip dayanağı yapılan çeklerin keşide yerinin Gaziantep olduğunu, bu nedenle ödeme yerininde Gaziantep olduğunu, ayrıca taraflar arasında yetki sözleşmesinin bulunmadığını, dayanak çekler incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin ikametgahının Gaziantep olduğunu belirterek yetkisiz mahkemece verilmiş ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, ihtiyati haczin, genel yetkili mahkeme olarak borçlunun yerleşim yeri mahkemesinden, birden fazla borçlu bulunması halinde bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinden, çeke dayalı alacaklarda çekin keşide ve ödeme yerindeki mahkemeden, ödeme yeri gösterilmemişse muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayılacağından muhatap bankanın bulunduğu yer mahkemesinden, muhatabın ticaret unvanı yanında birden fazla yer gösterildiği takdirde ilk gösterilen yer mahkemesinden, muhatap bankanın bulunduğu yer konusunda açıklık bulunmaması halinde ise muhatap bankanın merkezinin bulunduğu yer mahkemesinden ihtiyati haciz talep edilebileceği bu nedenle ihtiyati haciz kararına dayanak çeklerin keşide yerinin Gaziantep olduğu gerekçesi ile ihtiyati hacze itirazın kabulüne karar verilmiş;

Davacı vekili tarafından karar nedeni ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davalı şirket tarafından iflas erteleme kararı kaldırıldıktan sonra da ödenmeksizin mal kaçırmaya başladığı, davalı borçlunun bütün bu itirazlarının amacı hukuken kendisine tanınmış hakları aramak değil, aksine süreci haksız olarak uzatmak ve düzenlediği çeklerden kaynaklanan borcu ödemekten kaçınmak olduğu, icra dosyasına yönelik zaten yetkisizlik kararı verilerek takip de durdurulduğundan ve yetkisizlik kararının dahi, kötüniyetle istinaf edilmesiyle icra takibiyle gelinen noktada hiçbir işlem yapılamadığından,

kötüniyetli borçlunun mal kaçırma eylemlerinin önüne geçebilmek adına en azından bu dosyadan ihtiyati haciz kararı alınabilmesi , hak kaybının önlenmesi için elzem olduğu bu nedenle ek kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

2004 sayılı İİK'nın 257. maddesinde vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının ihtiyaten haczettirilebileceği düzenlenmiştir. Aynı yasanın 258. maddesi gereğince alacaklının, alacağının varlığı ile haciz sebepleri hakkında mahkemede olumlu şekilde kanaat uyandırması gerekli ve yeterlidir. Bir başka deyişle ihtiyati haciz kararı verilmesi için mutlak ispat şartlarının oluşmasına gerek bulunmayıp yaklaşık ispat ölçülerinde ispat yeterli olacaktır.

İİK'nın 265. maddesi uyarınca borçlu; kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebilir.

İİK’nın 266. maddesi uyarınca ise borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir ve takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer.

Uyuşmazlık ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılması kararına yöneliktir.

İhtiyati hacze konu yapılan çeklerin keşide yeri Gaziantep olup itiraz eden borçlu şirket adresi de Gazianteptir. Yine çeklerde muhatap bankanın da TEB Gaziantep Suburcu Şubesidir. Çekten kaynaklanan borcun alacaklısı, borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde veya ödeme yerinde ihtiyati haciz isteyebilecektir. Somut olayda ihtiyati haciz Bursa Mahkemelerince verilmiş olup Bursa Mahkemeleri yetkili değildir. Yine çekin ibrazının borçlunun ödeme yapacağı kimseyi öğrenmesini sağlayıcı bir fonksiyonu yoktur. Bu yönüyle 6098 sayılı TBK'nun 89/1 maddesine göre çekteki borcun götürülecek borç olduğunu kabul etme imkanı da bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkemece ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinde hukuki isabetsizlik bulunmamakta olup bu nedenle ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK. 353/1-b-1. maddesine göreddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır