İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/334 K.2023/1609

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2020 tarih, .../... Esas, .../... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

Esas2021/334Karar2023/1609Tarih20 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.154 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Esas No
2021/334
Karar No
2023/1609
Karar tarihi
20 Ekim 2023
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
...
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
21/10/2020
Numarası
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalılar
1-...
Vekili
Av....
Davanın konusu
İtirazın İptali
Karar yazım tarihi
30/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.154 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2020 tarih, .../... Esas, .../... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile ...

Proje Müşavirlik İnşaat Taahhüt Soğutma Isıtma Mühendislik Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti arasında aktedilen genel kredi sözleşmesine istinaden şirkete kredi açılıp kullandırıldığını, davalılar tarafından kredi sözleşmesinin müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle kredi hesapların kat edildiğini ancak davalı-borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkili bankanın alacağın tahsili amacıyla ...

1.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalıların haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, ancak 31/01/2020 tarihli dilekçe ile imzaya, borca, faiz talebine ve oranına, BSMV talebine itiraz ettikleri, alacağın muaccel olmadığını, savundukları ve icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalılar hakkında 6098 Sayılı TBK.’na uygun olarak kefalet koşullarının oluştuğu, her iki davalının da dava dışı ...

Ltd.Şti’nin yetkilileri olduğu, kredinin dava dışı şirket tarafından kullanıldığından imza itirazlarının yerinde görülmediği, Banka Genel Müdürlüğü tarafından tespit edilen en yüksek cari faiz oranı % 26 olup bu oranın % 50 fazlası % 39 olup bu oranın da takipte talep edilen oran ile örtüştüğü , 07.09.2018 tarihli 17. taksidin ve sonraki taksitlerin de ödenmediği, ödenen son taksit tarihinde kalan ana para tutarı ile kat tarihine kadar akdi faiz oranı ve BSMV işletilerek asıl alacak tutarının kapitalize edildiği,

buna göre davacı tarafça talep edilebilecek asıl alacak tutarının 838.039,89 TL asıl alacak, 77.495,82 TL işlemiş faiz, 3.874,79 TL faizin % 5 BSMV’si, 1.657,54 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 921.068,04 TL olduğu ve icra takibine itirazın bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işleyecek % 39 temerrüt faizi ile birlikte devamına karar verilmesi ile alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20’si tutarında hesap olunan 167.607,97 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.

Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, Bilirkişi raporu ile talep arasındaki farkın, asıl alacak ve faiz hesaplamasından kaynaklandığını, banka tarafından asıl alacağın "Asıl alacak tutarı + Akdi faiz matrah tutarı + Akdi Faiz BSMV tutarı toplamı" olarak belirlendiğini, bilirkişi tarafından asıl alacak kurgusunun anlaşılmadığını, yine Faiz hesaplamasında da fark bulunduğunu, müşterinin temerrüdü halinde Bankanın, vadesinde ödenmeyen anapara ile hesaba tahakkuk ettirilmiş olan fakat zamanında ödenmeyen faiz, komisyon, ücret, masraf, fon kesintisi,

vergi ve diğer eklentilerden oluşan meblağa, Bankaca kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranına bu oranın %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahip olduğunu, buna göre uygulanan en yüksek cari faiz oranının, kredinin aksama tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, bu yönde bilirkişi raporuna itiraz edildiğini ancak dikkate alınmadığını, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.

İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın Kısmen Kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

... 1. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyasında ;davacı bankanın davalılar ... ... ile diğer davalı ... ... aleyhine 07/05/2019 tarihinde 873.663,58.-TL asıl alacak, 77.495,82.-TL işlemiş %39 temmerrüt faizi, 3.874,79.-TL BSMV, 1.657,54.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 956.691,73.-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar vekilinin 25/01/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, imzaya, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır

Davacı banka tarafından dava dışı ...

Ltd.Şti.ne 06.04.2017 tarihinde imzalanan 2.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandırıldığı, sözleşmede davalılar...ın 2.000.000,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatının bulunduğu, takibe konu edilen borcun 6500….836 no.lu KGF Hazine Destekli PGS.Portföy İşletme Kredisinden kaynaklandığı , 07.04.2017 tarihinde kullandırılan kredinin 1. 000.000,00 TL bedelli, 60 ay vadeli eşit taksitli bir kredi olduğu, aylık faiz oranı % 1,15 olup yıllık % 13,80 olduğu, anlaşılmış, davacı tarafından düzenlenen hesap kat ihtarı ile 25/01/2019 tarihi itibariyle borcun 865.289,94 TL olarak kat edildiği,

borcun faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 1 gün içinde ödenmesi, ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağının ” İhtar edildiği, ihtarın dava dışı şirkete ve kefillere 06/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece aldırılan Bilirkişi raporunda, mevcut krediye göre akdi faiz oranı ve temerrüt faiz oranı belirlenerek hesap yapıldığı, 08.02.2019 temerrüt tarihi itibariyle borç tutarının 838.039,89 TL olup bu tutarın 09.05.2019 icra takip tarihi itibariyle işlemiş temerrüt faizi 81.708,89TL, BSMV 4.085,45 TL, masraf 1.657,54 TL olmak üzere toplam 925.491,77 TL olduğu, bu tutarın talebe uygun hale getirilmesiyle davacı tarafça talep edilebilecek asıl alacak tutarının 838.039,89 TL asıl alacak,77.495,82 TL işlemiş faiz, 3.874,79 TL faizin % 5 BSMV’si, 1.657,54 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 921.068,04 TL borç bulunduğunun tespit edildiği,

kredi için yıllık %13.80 akdi faiz ve % 39 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, ödenen son taksit tarihinde kalan ana para tutarının 785.398,23 TL olduğu, bu tutara kat tarihine kadar akdi faiz oranı ve BSMV işletilerek asıl alacak tutarının kapitalize edildiği, Ayrıca ödenmeyen taksitlerin vade Tarihlerinden kat tarihine kadar gecikme faiz oranından gecikme faizi (+ Bsmv) hesaplanarak kat tarihi borcuna eklendiği, Kat tarihindeki borç tutarına, temerrüt tarihine kadar yine akdi faiz oranından faiz (+Bsmv) tahakkuku yapılarak kapitalize edildiği ve Temerrüt Tarihi itibariyle “Temerrüt Faizine Baz” alacak tutarının saptandığı,

bu tutara da takip tarihine kadar temerrüt faiz oranından faiz (+Bsmv) hesaplandığı, belirtilmiş, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Sunulan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu ve kararın usul ve yasaya uygun görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, dairemizce yapılan değerlendirmede; ilk derece mahkemesinin kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddî olay ve hukukî değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dava konusu edilen kredi alacaklarına ödenmeyen kredi borçları sebebiyle düzenlenen ihtarnamenin asıl borçlu ve kefil/davalıya usulüne uygun tebliği sonrası TTK'nın 7/1 maddesi gereği temerrüt faizinin uygulanmasının gerekmesine, takipten sonra uygulanacak temerrüt faizinin sözleşme ve yasa hükümlerine uygun olması karşısında davacı vekilinin asıl alacak ve faiz hesabına yönelik istinaf sebepleri yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın m. 353/1-b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf yoluna başvuran davacı harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-İstinaf incelemesi sırasında yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin dairemiz tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, karar tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/10/2023

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/334, K. 2023/1609, 20 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/334
Karar No
2023/1609
Tarih
20 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/334 K.2023/844
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/334 K.2023/814
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/335 K.2023/1570
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/335 K.2023/525
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/335 K.2023/632
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/335 K.2023/659

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.