Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/1513 K.2022/1346

Av. ...

[16620-26541-11647] UETS

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

[16415-14871-65742] UETS

DAVANIN KONUSU

Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)

KARAR TARİHİ : 19/10/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2022

Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2021 tarih 2022/476 Esas sayılı ara Kararına yönelik yapılan kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili tarafından 01/11/2021 tarihinde UYAB sistemine kaydedilen dava dilekesinde; davacının torunu Ahmet Sağıroğlu’nun davalıya olan borcunun sağlamlaştırılması ve kefil olunması nedeni ile senet verildiğini, ancak senedin takibe konulduğunu belirterek 2021/6349 Esas sayılı icra dosyasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince 15/11/2021 tarihli tensip ile; davacıya talebini açıklatması için tensip ile 1 hafta süre verilmesi üzerine davacı vekili tarafından verilen 22/11/2021 tarihli dilekçe ile senedin tehdit ile alındığını belirterek, icra takibinin iptali talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, talebin açıklanmadığı, dava değerinin gösterilmediği, davacı ile davalının torununun birlikte iş yapmaya karar verdiklerini, ancak daha sonra ayrıldıklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince 03/12/2021 tarihli tensibin 8.maddesi ile; 72/3 maddesi gereğince icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde %15 teminat karşılığında tedbir kararı verilmiştir. Bilahare 18/02/2022 tarihli karar ile Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir.

Tedbir kararını içeren tensip zaptı davalıya tebliğ edilemediği, davalı vekiline ise tebliğe gönderilmediği görülmüştür. Davalı vekili tarafından 23/03/2022 tarihli dilekçe ile; gerekçeli kararın tebliği ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiştir. Dosyanın görevsizlik ile gittiği Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesince; itirazın reddine karar verilmiş, davalı tarafından istinaf yoluna gelinmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı istinaf dilekçesinde; davacının iddialarını yaklaşık olarak ispat edemediğini belirterek, tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

İstinaf incelemesi kamu düzenine aykırılık ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

HMK 26.maddesine göre; hakim talep ile bağlıdır. İİK 72/3 maddesinde ise, borçlunun talepte bulunması gerektiği düzenlenmiştir.

Mevcut davada ise; davacı icra takibinin durdurulmasını talep etmiş, mahkeme tarafından İİK 72/3 maddesine istinaden icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince İİK 72/2 maddesine göre, takibin durdurulması talep edilmiş olmasına rağmen, talep aşılarak talep edilmeyen İİK 72/3 maddesine göre karar verilmiştir.

İİK 72/3 maddesine göre de, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında; takibin tedbiren durdurulması mümkün değildir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olduğundan Dairemizce res’en gözetilmiştir.

Bu sebeple, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalının tedbire itirazının kabulü ile Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 03/12/2021 tarihli tensibin 8.maddesi ile verilen tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza