Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/16 K.2022/185

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2021 tarih 2021/239 Esas, 2021/115 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı Balıkesir 2. İcra Dairesi'nin 2020/3944 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip dayanağı borca ilişkin dayanak belge yada sözleşme ibraz etmediğini ve müvekkiline de tebliğ ettirmediğini, takibe dayanak yapılmayan belgeye dayanılmasının mümkün olmadığını, yine sözleşmede iki tarafa da sorumluluk yükleyen sözleşme gibi düzenlendiğinden "Vergi borcu eski borç +kalan Yaşar'a ait " diyerek düzenlendiğinden Vergi Dairesine olan borçların ödenip ödenmediğinin sorulması gerektiğini ve ödenmedi ise müvekkiline herhangi bir sorumluluk yüklenmesinin sözleşme gereği mümkün olmadığını, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince tarafların tacir olmaması nedeniyle davaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı istinaf yoluna gelerek; tarafların tacir olup, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Davacı, davalı ile vinç işletilmesi hususunda adi ortaklık kurulduğunu ve akabinde 2018 yılında ortaklığı sonlandırarak tasfiye işlemleri yaparak tutanak düzenlendiğini bu tutanağa istinaden davalıdan 130.000 TL alacaklı olduğunu belirterek, alacağın tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir.

Dava, ticaret mahkemesi sıfatıyla Balıkesir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır.

Balıkesir'de müstakil Ticaret Mahkemesi kurulması üzerine dosya Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmiştir.

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince tarafların tacir olmaması nedeniyle davaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Bu karara karşı davalı istinaf yoluna gelerek; tarafların tacir olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Bir davanın ticari dava olması için TTK 4.maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmalı, bu maddede sayılı veya özel kanunlarda yazılı mutlak ticari davalarda olması gerekir.

Mevcut davada, her iki tarafın tacir olup olmadığı hususunda bir araştırma yapılmamıştır. Tasfiye protokolü olduğu belirtilen tutanakta ise her iki tarafa ticari mahiyette olan araçlar bırakılmıştır. Tarafların bu araçları işletip işletmediği bilinmemektedir.

Bu nedenle, öncelikle tarafların tacir olup olmadığı, vergi dairesinden faaliyet alanları, Ticaret Sicil Müdürlüğünden tacir olarak kayıtları olup olmadığı gibi hususlar sorularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde değildir.

Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince mahkemesine iadesi karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza