İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/1903 K.2023/2074

... VEKİLİ : Av. ...-

Esas2022/1903Karar2023/2074Tarih14 Aralık 2023Okuma5 dk · 914 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Esas No
2022/1903
Karar No
2023/2074
Karar tarihi
14 Aralık 2023
Dosya no
—
Karar no
—
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
28/06/2022
Numarası
—
Davacı
... -...
Vekili
Av. ...-
Davalı
... -
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

914 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

... VEKİLİ : Av. ...-

DAVA

Ortaklıktan Çıkma

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/06/2022 tarih,... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili, davalı şirket 2 ortaklı olup, müvekkilinin % 20 hisse sahibi kurucu ortağı olduğunu, davalı şirketin hesaplarındaki mevduatların, dava dışı diğer ortak Muharrem Demirdüzen tarafından şahsi hesaplarına aktarıldığını, bu şekilde şirketin aktiflerinin azaltılarak şirketin sermayesinin diğer ortak tarafından kar payı dağıtılmadan kullanıldığını, gerçekte yapılmayan işler ve alınmayan hizmetler için faturalar temin ederek şirket kayıtlarına işlediğini,

şirkete ait makineleri değerinden çok daha az bedeller göstermek suretiyle muvazaalı satışlar yaparak şirket aktifinden çıkarmaya çalıştığını ileri sürerek davacının davalı limited şirket ortaklığından çıkmasına ve çıkma payı olarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL çıkma payının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 31/05/2022 tarihli dilekçesi ile 10.000,00TL çıkma payı alacağı taleplerinin 341.008,20TL artırarak 351.008,20-TL’ye hükmedilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davacının şirket hesapları ile ilgili tüm bilgi ve belgelere sahip olduğunu, tüm ödemelirin kayıt altında olduğunu, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının davalı şirkette %20 oranında pay sahibi olduğu, davalı şirketin diğer ortağı ...'in şahsi hesaplarına paraların aktarıldığını ileri sürerek haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesini talep ettiği, davalı şirket defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, şirkete ait paraların diğer şirket ortağı ... hesaplarına gönderildiği, şirket yönetiminde şirket müdürünün özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı,

davacının şirket ortaklığından çıkmasında haklı olduğundan şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ve şirketin malvarlığının ve çıkma payının 351.008,20 TL belirlemdiği, bu miktara muacceliyet tarihi olan karar tarihinden itibaren avans faizi işletildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 351.008,20 TL çıkma payı alacağın karar tarihi olan 28.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekilinin istinaf sebeplerinde özetle; davacının şirket hesap ve işleriyle ilgili herhangi bir bilgi alamadığı iddialarının asılsız olduğunu, kaldı ki davacı huzurdaki davayı açmadan evvel bilgi alma hakkını kullanmak için herhangi bir girişimde bulunmadığını, kar dağıtımı yapılmadığına ilişkin iddiaların da dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, haklı neden bulunduğunun ispat edilemediğini, rapora itirazlarının karşılanmadığını, müvekkili şirketin 2016-2017-2018-2019-2020 yılları kâr-zarar bilançosu birbirine eşit olduğundan, davacının talep edebileceği çıkma payı mevcut olmadığını, ayrıca davacının şirketin kuruluşunda taahhüt ettiği 20.000 TL'lik sermaye borcunu ödemediğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK.'nın 638/2.maddesi uyarınca haklı sebeplerle limited şirket ortaklığından çıkma isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davacının çıkma talebi TTK.'nın 638/2.maddesine dayalı olup, davacı, çıkma için haklı sebeplerin mevcut olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür. Anılan maddede haklı sebeplerin neler olduğu tanımlanmamış ve sayılmamıştır. Hangi sebeplerin haklı sebep olduğu konusunda kollektif şirketlere ilişkin TTK.'nın 245.maddesindeki tanımdan kıyasen yararlanmak mümkündür.

Anılan maddedeki tanımlamaya göre, haklı sebep, şirketin kuruluşuna yol açan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkansız kılacak veya güçleştirecek şekilde ortadan kalkmış olmasıdır. Aynı maddede örnek kabilinden bazı haklı sebep halleri sayılmış olmakla birlikte bunlar sınırlı değildir.

Burada sayılan örneklere göre bir ortağın şirketin yönetim işlerinde veya hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması, kişisel menfaatleri uğruna şirketin ticaret unvanını veya mallarını kötüye kullanması, bir ortağın uğradığı sürekli bir hastalık veya diğer bir sebepten dolayı üstüne aldığı şirket işlerini yapamayacak duruma gelmesi gibi haller haklı sebepler olarak sayılmıştır. Ancak asıl tanım yukarıda açıklandığı şekilde birinci fıkrada yapılmıştır.

Bu hukuki açıklama ışığında somut olayda, davalı şirketin Garanti Bankası nezdindeki hesabından 2019 yılında toplam 464.056,57 TL'nin.

İş Bankasındaki hesabından da 2020 yılında 601.374,03 TL'nin davalı şirketin diğer ortağı ...’in şahsi banka hesaplarına aktarıldığı, bu bedellerin şirket iş ve işlemleri için harcandığının ispat edilemediği, şirket yönetiminde yapılan usulsüz işlemler, özensiz ve eşitsiz uygulamalar dolayısıyla davacı ortak yararına haklı çıkma sebeplerinin somut olayda oluştuğu, davacının sermaye koyma borcunu ifa ettiği, ayrılma payının karar tarihine en yakın tarihteki rayiç değer bilançosu öz varlığına göre gerçek (reel) değerinin tespit edildiği,

hükme esas alınan ayrılma payının belirlenmesine ilişkin alınan 05.05.2022 tarihli bilirkişi 2. ek raporunun davalı vekiline tebliğ edilmesine karşın rapora karşı herhangi bir beyanda ve/veya itirazda bulunulmadığı, davacı lehine kazanılmış usulü haklar ve özellikle davalı vekilinin bu yöndeki itirazlarının ek raporda karşılandığı gözetildiğinde ilk derece mahkemesinin kararı ve gerekçesi yerindedir.

Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 23.977,37 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 5.994,34 TL'nin mahsubu ile bakiye 17.983,03 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-İstinaf yargılama giderleri davacının gider avansından karşılandığından 9,00TL tebligat masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Kararın tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından yerine getirilmesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir.14/12/2023

... · Başkan · ... · e-imzalı · ... · Üye · ... · e-imzalı · ... · Üye* · ... · e-imzalı · ... · Katip · ... · e-imzalı

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/1903, K. 2023/2074, 14 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Karar Tarihi : 14/12/2023
  5. Karar Yazım Tarihi : 14/12/2023
  6. Tarafların İddia Ve Savunmaların Özeti
  7. Dava
  8. Cevap
  9. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  10. İstinaf Sebepleri
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1903
Karar No
2023/2074
Tarih
14 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/1904 K.2023/1710
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/1916 K.2023/2095
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/1932 K.2023/1711
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1934 K.2023/1945
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1935 K.2023/1943
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/1959 K.2023/2237

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.