İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/385 K.2022/706

Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2020 tarih 2020/938 D.İş/Esas-Karar sayılı kararına yönelik yapılan İstinaf incelemesi neticesinde;

Esas2022/385Karar2022/706Tarih26 Mayıs 2022Okuma2 dk · 394 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi [16592-95884-40166] Uets

Karar tarihi
26 Mayıs 2022
Dosya no
2022/385
Karar no
2022/706
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
04/12/2020
Numarası
2020/938 D.İş/Esas 2020/938 D.İş/Karar
Davacı
... - -...
Vekili
Av. ...
Davalı
... - ...
Davanın konusu
İhtiyati Haciz
Karar yazım tarihi
26/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

394 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2020 tarih 2020/938 D.İş/Esas-Karar sayılı kararına yönelik yapılan İstinaf incelemesi neticesinde;

DEĞERLENDİRME

Davacı, dava dışı Kılıç Grup Otomasyon San.ve Tic.A.Ş’nin davalıdan üç adet faturadan dolayı alacaklı olduğunu, bu alacakların 04/07/2020 tarihli sözleşme ile 01/07/2020 tarihli sözleşme ile temlik edildiğini, faturaların dava dışı şirket tarafından davalıya ihtarname ile gönderilmesine rağmen her hangi bir itirazda bulunulmadığını, hatta kısmi ödemelerde bulunulduğu, faturalara itiraz edilmemesi nedeni ile kesinleştiğini belirterek, 1.179.672,22 TL yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince, talebin yaklaşık ispat kuralı gereği ispat edilemediği, ayrıç yargılamayı gerektirdiği belirtilerek, talebin reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna gelinerek; faturalara itiraz edilmediğinden kesinlik kazandığını, yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, talebin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Fatura, her zaman tek taraflı düzenlenen bir belgedir. Mal veya hizmet satımında fatura tek başına delil oluşturmaz. Ayrıca malın tesliminin veya hizmetin yerine getirildiğinin ispat edilmesi gerekir. Faturanın tebliği üzerine 8 gün içerisinde itiraz edilmemesi, sadece münderecatının kesinleşmesini sağlar, teslimin yapıldığını ispatlamaz. Teslimin ayrıca ispat edilmesi gerekir.

Mevcut davada; dava dışı şirket tarafından faturaya dayalı alacak 1.231.643,45 TL olarak davacıya temlik edilmiştir. Faturalardaki kayıtlı olan malın teslimine yönelik bir belge sunulmamıştır. Bu nedenle yaklaşık ispat kuralı yerine getirilmemiştir. Yapılan bu açıklamalar ışığında davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince, red gerekçesinde ayrıca talebin yargılamayı gerektirdiği belirtilmiş ise de; her dava yargılamayı gerektirdiğinden, talebin reddi için gerekçe oluşturmaz. Bu husus sonuca etkili olmadığından, sadece eleştiri mahiyetinde değerlendirilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacı/Alacaklı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekene 80,70 TL karar harcından, peşin olarak yatırılan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacı/alacaklıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı/alacaklı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Karar tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile KESİN OLARAK karar verildi. 26/05/2022

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/385, K. 2022/706, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/385
Karar No
2022/706
Tarih
26 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2022/488
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/386 K.2022/814
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2022/1186
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2022/301
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/387 K.2022/575
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/387 K.2022/445

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.