Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/157 K.2023/1786

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ...... Yiyecek İçecek Turizmi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... sicil numarası ile müvekkil kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyet yürüttüğünü, ... 11/04/2019 tarihli müvekkil kuruma başvuru dilekçesinde (Ek-3), davalı şirket ...

Yiyecek İçecek Turizmi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 07/01/2019 tarihli ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile şirkete ortak olduğunu ve buna istinaden 07/01/2019 tarihli şirket Genel Kurulu'nda, yapılan pay devir işleminin kabulüne ve pay defterine ortaklığın işlenmesine karar verildiğini, akabinde ortaklığının şirket pay defterine işlendiğini bildirmiş,

ancak ilgili pay devir işleminin şirket müdürü tarafından pay devir işlemi ile ilgili gerekli tescil işlemlerinin müvekkil kurum nezdinde yerine getirilmediğini belirterek ilgili pay devir işleminin gerçekleştirilmesi için müvekkil kurum tarafından gerekli işlemlerin yapılmasının talep edildiği, bunun üzerine davalı şirkete Türk Ticaret Kanunu'nun 33. maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36. maddesi gereğince ilgili yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde hisse devrinin ve şirketin tek ortaklı halinin sona erdiğinin tescilinin yaptırılması,

yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır bir şekilde yazılı olarak bildirmesi için tescil davetinde bulunduğu, tescile davet yazısı davalı şirkete 14 Haziran 2019 tarihinde şirketin daimi çalışanına tebliğ edildiği, buna rağmen davalı şirket tarafından işbu dava tarihine dek herhangi bir bildirim yapılmamış ve tescil talebinde de bulunulmadığı, ...'ın şirket ortaklığının ve davalı şirketin tek ortaklı halinin sona erdiği hususunun tescili konusunda kanaat oluştuğu takdirde Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı şirket usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, dosya kapsamı deliller, alınan bilirkişi raporu uyarınca devrin pay defterine işlenmiş ve ortaklıktaki pay sahipliği durumunun tespit edilmiş olması karşısında davalı şirketin pay defterine kayıt ve tescil bildirimi hususunda bir kaçınma sebebinin hukuken mevcut olmadığı tespit edilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, ... vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden ... vekili dilekçesi ile; yerel mahkemece müvekkilinin TTK hükümlerine uygun olarak devraldığı ortaklık payının ticaret siciline tescil ve ilanına yönelik ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esası üzerinden açılan ve bu dava ile birleştirilen dava dosyası hakkında karar verilmediğini, müvekkilinin taraf olmadığı asıl davada davalı olarak gösterilmesi ve aleyhine vekalet ücretine karar verilmesinin usule aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili istinafa karşı cevap dilekçesi ile; müvekkilinin kanun ve yönetmelik hükmü uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz ve usulüne uygun yerine getirdiğini, istinaf edenin vekalet ücretine dair itirazını mahkemenin takdirine bırakıldığını belirterek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Dava; Sicil Müdürlüğü'nün davetine rağmen, davalı şirketin dava dışı ortağa ait şirket hisselerinin devri hususunun tescil edilmemesi nedeniyle mahkemece karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı, ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Somut olayda; davaya konu şirket ortaklık payının geçişinin ticaret siciline tesciline yönelik başvurunun yapılmaması sebebiyle eldeki davanın sicil müdürlüğü tarafından payı dava konusu olan şirkete yönelik açıldığı, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esası üzerinden ise, ortaklık payını devralan ... tarafından davalı şirket ve pay devrini gerçekleştiren ... ... yönelik şirket ortaklığının devredildiğinin tespiti ve tescili istemli davanın açıldığı, söz konusu bu davanın eldeki dava ile birleştirilmesine yönelik ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesince ...sayılı kararın verildiği, akabinde eldeki davanın yargılaması sırasında 27/01/2021 tarihli duruşmanın (1) numaralı ara kararı ile birleşen davanın tefrikine karar verildiği ve birleşen davanın mahkemenin 2021/235 esasına kaydı ile birleşen dava hakkında 09/03/2021 tarih ve ....... sayılı kararın tesis edildiği görülmektedir.

Bu itibarla, eldeki davanın salt asıl davaya yönelik uyuşmazlığı içerdiği, yukarıda belirtilen safahat sonrası birleşen davanın mahkemenin ayrı esasına kaydedilerek karara bağlandığı anlaşılmakla istinaf edenin birleşen davanın varlığı ve hakkında karar verilmediği yönlü istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, eldeki dava şirket tüzel kişiliğine yönelik açılmış olup, karar başlığında davalı olarak gösterilen ... hakkında açılmış bir dava, davaya dahil edilmesine dair talep ve ara karar da bulunmamaktadır. Öte yandan, uyuşmazlık konusunda husumetin şirkete yöneltilmesi yeterli olup, payı devralan kişinin davada taraf olarak yer alması da gerekmemektedir. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün fer'ilerinden bir tek davalının varlığına göre karar verilmiştir. Bu halde, dosya kapsamı bilgi ve belgeler uyarınca davalının karar başlığında birleşen davaya ilişkin usuli işlemlerden kaynaklı maddi hata ile yer aldığı anlaşılmaktadır.

Mevcut durumda, davada taraf olarak yer almayan ...'ın karar başlığında gösterilmesi ve hükmün fer'ilerinin bu kişi hakkında infaza sebebiyet verecek olması nedeniyle kararın kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle; yukarıda belirtilen yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, istinaf itirazları ve tarafların kazanılmış hakları dikkate alınarak dairemizce istinaf eden karar başlığında davalı olarak gösterilmeyerek davanın esası hakkında HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Üye · ... · e-imza · ... · Katip · ... · e-imza