İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/1855 K.2023/2209

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında verilen 19/07/2023 tarihli Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde;

Esas2023/1855Karar2023/2209Tarih28 Aralık 2023Okuma4 dk · 882 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Esas No
2023/1855
Karar No
2023/2209
Karar tarihi
28 Aralık 2023
Dosya no
—
Karar no
—
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
19/07/2023
Numarası
—
Davacı
... -...
Vekili
Av. ...-
Davalılar
1-... - ...
Dava
Tespit
Talep
İhtiyati Tedbir
Karar yazım tarihi
28/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

882 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında verilen 19/07/2023 tarihli Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkilinin mütevaffa ağabeyi ... ile birlikte '... Tic. Ltd. Şti., ...Tic. Ltd. Şti. ,... Tur. Tic. Ltd. Şti. ,.. A.Ş, ,. Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. ve ... Taş. Ltd.

Şti. adlı şirketleri kurduklarını, tarafların kardeş olması, aralarındaki güven duygusu nedeniyle bazı şirketlerin hisselerinin tamamı kardeşlerden sadece biri adına tescil edildiğini, müteveffa hayatta iken müvekkil-davacı ile bütün şirketlerde eşit hak sahibi olmaları nedeni ile şirketteki hisseleri eşit olarak devretme hususunda anlaşmaya vardıklarını, davalıların murisi vefat ettikten sonra müvekkilinin . ....A.Ş' de hissesinin %50 sini 27.12.2021 tarihinde çift imza yetkisi ile ağabeyi Ali CAKALIOĞLU'na mirasçılarına devrettiğini, davalı ...

Bursa 27. Noterliğinin 03.06.2022 tarih ve... yevmiye nolu 'Pay Devir Sözleşmesi' ile %50' sini davacı ...'na devir ettiğini, müvekkilinin ... Ltd. Şti. Deki hisselerini abisinin vefatı sonrası abisinin eşi ve çocukları üzerine devir etmiş olmasına rağmen davalı taraf '...Ltd. Şti. ' şirketlerindeki %50 karşılığı gelen şirket hisse paylarını ( yani toplam hissenin %25' ni) müvekkiline devretmediğini ileri sürerek...Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd.

Şti.' şirketlerinde davacının kardeşi olan .... adına olup, ...'nun vefatı sonrası davalı tarafa intikal eden şirket hisselerinin 1/2 karşılığı olan payların müvekkili adına tespit ve tesciline, dava konusu üç şirket üzerinde bulunan müvekkiline ait hisselerin 3. Kişilere devir ve temlik edilmesinin önlenmesi için ihtiyadi tedbire hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesinin 26.01.2023 tarihli tensip tutanağında ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın istinaf edilmesi üzerine, Dairemizin 25.05.2023 tarih ve ... K. sayılı ilamıyla, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

TALEP

Davacı vekilinin 17.07.2023 tarihli dilekçesinde; dava konusu şirketlerden Bursa ...Ltd. Şti.'nin yıllardan beri .... fabrikasının yolcu taşıma işini yapmakta olduğunu, ancak yeni dönemde ... fabrikasının, yolcu taşıma işini Bursa ...Ltd. Şti.'ne vermediğini, davalı tarafın ... fabrikasının yolcu taşıma işini alamayınca şirket üzerine kayıtlı olan yaklaşık 52 adet ‘S’ plakalı aracın devredileceğinin öğrenildiğini, HMK'nın 396.

Maddesi gereğince mevcut olan yeni durumun ortaya çıkması nedeniyle Bursa ... Ltd. Şti.'ye ait payların ve şirkete ait araçların devir ve temlikinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek HMK'nın 396. Maddesi gereğince mevcut olan yeni durumun ortaya çıkması nedeniyle talepleri doğrultusunda Bursa...Ltd.

Şti.'ye ait payların ve şirkete ait yaklaşık 52 adet 'S' plaka aracın (varsa diğer taşınır ve taşınmazlar üzerine) devir ve temlikinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN 19.07.2023 TARİHLİ ARA KARAR ÖZETİ :İlk derece mahkemesince, dosya kapsamında mevcut delil durumuna göre dava dışı şirkete ait yaklaşık 52 adet 'S' plaka aracın devir ve temlikinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin haklılığına dair yaklaşık ispata elverişli delil bulunmadığı, ayrıca dava konusu olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Bu ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; şirket pay hisselerinin önemini oluşturan esas hususun şirkettin ünvanı yada ismi değil şirkete kayıtlı bulunan ve kazanç sağlayan malvarlığıdır yani somut olayda "S" plakalı servis araçları olduğunu, davalı tarafın Renault fabrikasının yolcu taşıma işini alamayınca şirket üzerine kayıtlı olan yaklaşık 52 adet ‘S’ plakalı aracın devredileceğinin öğrenildiğini, ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu belirterek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasını istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep, dava konusu limited şirket hisselerin ½ sinin davacıya ait olduğunun tespiti davasında; HMK'nın 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği, bu ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

HMK'nın 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Yine aynı Yasa'nın 390/3. maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır.

Somut olayda; davacı ile davalıların murisinin kardeş oldukları, aralarındaki güven duygusu nedeniyle bazı şirketlerin hisselerinin tamamının kardeşlerden sadece biri adına tescil edildiğini, sonradan dava konusu şirketlerde yarı oranda hisse sahibi oldukları konusunda davacı ile murisin anlaşmaya vardığını, murisin vefatından sonra davalı mirasçılarının anlaşma gereği hisseleri davacıya devretmekten imtina ettiği iddia edilerek şirket hisselerinin yarı oranında davacıya ait olduğunun tespiti istemli davada;

davalılar, davacının iddialarının doğru olmadığını, yazılı delil sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuş olmasına göre, iddia, savunma ve dosya kapsamı gözetildiğinde yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmediğinden ilk derece mahkemesinin ara kararına yönelik davacının yerinde olmayan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına, 4-Kararın tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 28/12/2023

... · Başkan · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye* · ... · e-imzalıdır. · ... · Katip · ... · e-imzalıdır.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/1855, K. 2023/2209, 28 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. Dava
  5. Talep
  6. İstinaf Sebepleri
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1855
Karar No
2023/2209
Tarih
28 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1856 K.2023/3836
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1857 K.2023/1538
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/1857 K.2023/1913
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/1858 K.2023/1808
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/1858 K.2023/1854
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/1859 K.2023/1801

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.