İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/817 K.2023/786

: 3-... - ... ... : 4 -... -...

Esas2023/817Karar2023/786Tarih18 Mayıs 2023Okuma4 dk · 838 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Uets

Karar tarihi
18 Mayıs 2023
Dosya no
2023/817
Karar no
2023/786
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
01/11/2022
Numarası
2022/236 Esas (Ara Karar
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

838 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

: 3-... - ... ... : 4 -... -...

DAVA

Tespit/ Tapu İptali Tescil

TALEP

İhtiyati Tedbir

KARAR TARİHİ : 18/05/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2023

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/11/2022 tarih, 2022/236 Esas sayılı dosyasında verilen Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

DAVA

Davacılar dava dilekçesinde özetle; üyesi bulundukları kooperatifin yönetim kurulu üyelerinden davalılar ... ve ...'ün diğer yönetim kurulu üyesi İnayet Tufan'ın yokluğunda sahte imza ile kendilerini yönetim kurulu başkanı ve yardımcısı olarak belirlediklerini, yok hükmündeki bu yönetim kurulu kararı sonrası yasaya aykırı yapılan işlemler ve kararlar alındığını, bu kapsamda davalı şirketin payını satın aldığı Mutia Demirci payı sebebiyle 2 daire verilmesi gerekirken yetkisiz yönetim kurulu tarafından bu kişinin hissesi sebebiyle davalı şirkete 13 daire verildiğini,

ayrıca davalı şirket ile yönetim kurulu üyelerinin yaptıkları sözleşme karşılığı hak ediş olarak davalı şirkete 49 adet taşınmaz devredildiğini belirterek davalı yönetim kurulu üyelerinin 09/07/2019 tarihli görev dağılımı kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile sonraki tüm kararlarının iptaline, davalı şirkete devredilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davalı kooperatif adına tapuya kayıt ve tescili ile dava konusu taşınmazların devir ve temlikinin önlenmesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince 30/09/2022 ve 10/10/2022 tarihli ara kararlarıyla tedbir talebine hükmedildiği, tedbire itiraz edilmesi üzerine 25/11/2022 tarihli duruşma sonucunda itirazların reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 27/03/2023 tarih ve 2023/213-355 E.K sayılı kararıyla istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TALEP

Davacı ... 28/10/2022 tarihli e- imzalı talep dilekçesinde, taşınmazlarla ilgili tedbir kararı verilmiş ise de kötü niyetli davalı tarafından tapuların 3.şahıslara devir/ temlik edildiğini, tedbir konulan taşınmaz sayısının talep ettiği taşınmaz sayısından az olduğundan ihtiyati tedbir teminatının tedbir konulan taşınmaz sayısına düşürülmesini ve bu konuda teminat mektubu sunduğu bankaya müzekkere yazılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN 01/11/2022 TARİHLİ ARA KARARINDA ÖZETLE.

30/09/2022 ve 10/10/2022 tarihli ara kararlarında talep konusu taşınmazlar üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verildiği, dava dilekçesi ve eklerinde söz konusu taşınmazların rayiç değerlerine yönelik herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, dosya arasına celbedilen icra dosyasında tespit olunan kıymetlerin emsal alınarak teminat miktarının takdir olunduğu, davanın aşaması itibariyle mahkememizce tedbire konu taşınmazların değerlerinin henüz tespit edilemediği,

anılan ara kararlarda mahkememizce taşınmazların değerinin tespitine müteakiben teminat hususunda yeniden değerlendirme yapılmak üzere ara karar oluşturulduğu anlaşıldığından ve HMK.'nın 392 maddesi gereğince teminat alınması zorunluğu bulunduğundan davacı ...'ın teminat miktarının düşürülmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Bu ara kararına karşı davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacının istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece takdir edilen teminat mukabilinde tedbire hükmedilmişse de davalı şirketin 10 günlük süre zarfından 10 adet taşınmazı TBK’nun 19.maddesi gereğince muvazaa hukuksal nedenine dayalı şekilde hileli şekilde elden çıkardığını, 6 adet taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmuş ancak 4 adet taşınmaza tedbir konulmadığını, teminatın %40 karşılıksız kaldığını, teminat tutarının ihtiyati tedbir konulan taşınmazlarla orantılı olarak düşürülmesi talep edilmiş ise de, bu talebin reddedildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılarak tedbire hükmedilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep; davalı şirket adına kayıtlı bağımsız bölüm nitelikli taşınmazların devir ve temlikinin önlenmesine yönelik verilen tedbir kararında takdir olunan teminat bedelinin indirilmesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince, talebinin reddine karar verilmiş, bu ara kararına karşı davacı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davacı tarafın mahkemece hükmedilen ihtiyati tedbirde takdir edilen teminat bedelinin indirilmesi istekleri durum ve koşulların değişmesi nedeniyle ihtiyati tedbir kararının değiştirilmesi veya kaldırılması istemi niteliğindedir.

HMK'nın 396. maddesi uyarınca, durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. Maddenin ikinci fıkrasına göre, "İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır".

HMK'nın 396/2 maddesindeki düzenlemeye göre, durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına karşı, 394. maddenin sadece 3 ve 4. fıkralarına atıf yapıldığı, istinaf kanun yolunu düzenleyen 5. fıkraya atıf yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında, davacının talebi HMK nun 396. madde kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte olup; bu halde kanun yoluna ilişkin olan 5. maddeye atıf yapılmadığı kanun gerekçesinde de vurgulanmıştır. Teminatın artırılması-indirilmesi veya kaldırılması isteminin reddine ilişkin ek kararın istinafı mümkün değildir. Davacının istinaf başvurularının usulden reddine karar verilmiştir.

Açıklanan bu nedenle, kanun yolu başvurusuna konu edilen kararın, istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda, caiz olmayan istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK 352 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcı ile peşin alınan karar harcının isteği halinde davacı tarafa iadesine, 3-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından verilecek olan esas kararda dikkate alınmasına, , 4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi 18/05/2023

... · Başkan · ... · e-imzalı · ... · Üye* · ... · e-imzalı · ... · Üye · ... · e-imzalı · ... · Katip · ... · e-imzalı

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2023/817, K. 2023/786, 18 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Talep
  5. Karar Tarihi : 18/05/2023
  6. Karar Yazım Tarihi : 18/05/2023
  7. Tarafların İddia Ve Savunmaların Özeti
  8. Dava
  9. Talep
  10. İstinaf Sebepleri
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/817
Karar No
2023/786
Tarih
18 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/817 K.2023/708
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/818 K.2023/1070
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/819 K.2023/735
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/821 K.2023/910
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/822 K.2023/973
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/822 K.2023/814

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.