Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/1652 K.2024/1559

Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava, İİK 89/3 maddesine dayalı üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve davacı yararına vekalet ücreti takdirine karar verilmiş olup karara karşı davalı vekilince vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerine yönelik istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

6100 sayılı HMK'nın m. 341/2 hükmü “Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” şeklindedir. Yine 6100 sayılı HMK Ek Madde-1 hükmünde 341. maddedeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca; Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı; 341. maddedeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.

Söz konusu yeniden değerleme oranındaki artış sonucu, ilk derece mahkemesi hükmünün verildiği tarihte kesinlik sınırı 28.250 TL'dir.

Eldeki davada, menfi tespit talebine konu İİK m. 89/3 uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesinde yer alan alacak miktarının 21.767,07 TL olduğu, karar tarihi itibariyle dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341/2 ve 352/1-b hükümleri gereğince usûlden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

...Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · . · Katip · .. · ¸e-imzalıdır