İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/779 K.2024/1083

İtiraz Eden/ DAVALILAR

Esas2024/779Karar2024/1083Tarih28 Haziran 2024Okuma4 dk · 845 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Esas No
2024/779
Karar No
2024/1083
Karar tarihi
28 Haziran 2024
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
—
Dosya no
—
Karar no
—
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
—
Tarihi
—
Numarası
İhtiyati Tedbir
İsteyen/DAVACI
**** ****
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

845 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

İtiraz Eden/ DAVALILAR

DAVANIN KONUSU

Tapu İptali ve Tescil

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin edindiği arsa üzerine 8 blok 176 daire yapılmak üzere proje geliştirildiğini, projede yer alan 176 dairenin 42 adedi kooperatif üyelerine, 24 adedi de arsa sahiplerine, kalan 110 dairenin bir kısmı ile yüklenicilere daire karşılığı inşaat yaptırılması öngörüldüğünü, ancak yükleniciler ile yöneticiler elbirliği ile kooperatifin içini boşalttıklarını, kooperatif yönetim kurulu yetkisi olmadığı halde kooperatif dairelerini usulsüz bir biçimde sözde yüklenicilere veya onların belirlediği 3. kişilere satış suretiyle devrini sağladığını,

bu kapsamda müvekkiline tahsisli bulunan ...parsel, 2B Blok, 4.kat, 18 numaralı bağımsız bölüm yönetim kurulunun 10.01.2023 tarihinde aldığı 026 sayılı kararla başka 3.şahıslara usulsüz olarak devredildiğini, nihai olarak bu bağımsız bölümün 07/08/2023 tarihinde davalı ...’a devredildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline ve tedbiren dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesinin 07/12/2023 tarihli ara kararıyla; davanın mahiyeti, tedbir talep olunan taşınmazın dava konusunu teşkil ettiği, devri halinde telafisi imkansız sonuçların doğabileceği, devrin önlenmesi hususunda tedbir kararı verilmesi için 6100 sayılı HMK'nun 389. ve 390/3. maddesi gereğince aranan şartların oluştuğu anlaşılmakla, dava konusu taşınmazın mahkemece değerinin tespitine müteakiben harç ve teminat tutarı yönünden yeniden değerlendirilmek üzere tedbir talep harcı ile dava değeri olan 100.000,00-TL'nin %15'i oranında (15.000-TL) teminat yatırılması halinde ... bağımsız bölüm nolu taşınmazın 3.kişilere devrinin önlemesi hususunda ihtiyati tedbire karar verilmiştir.

CEVAP/İTİRAZ: Davalı .... vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.’nin sahibi ve yetkilisi olup davalı kooperatif ile herhangi bir irtibatı ve hukuki ilişkisinin bulunmadığını, davalı kooperatifin asıl yüklenici olan dava dışı ...Ltd Şti’nin alt taşeronu olarak faaliyet gösterdiğini, hak edişine karşılık olarak dava konusu taşınmazın devredildiğini, müvekkilinin taşınmazın davalı kooperatif tarafından davacıya tahsis edildiğini bilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olarak tapu siciline güven ilkesi gereği taşınmazı satın aldığını, tedbire hükmedilmesinin doğru olmadığını, tayin olunan teminatın az olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, tapu iptali ve tescili istemli açılan davada tedbire konu taşınmazın davanın konusu teşkil etmesi ve HMK.nun 389 madde koşullarının mevcut olması dolayısıyla ihtiyati tedbir kararı verildiği, verilen tedbir kararının belirlenen teminat tutarının dosya kapsamına uygun olduğu, ihtiyati tedbir kararının verilme koşullarında herhangi bir değişiklik olmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin tedbire itirazının reddine karar verilmiştir. Bu ara kararına karşı davalı....vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; cevap ve itiraz dilekçesindeki beyanlarını tekrarla; dava konusu taşınmazı hak edişine karşılık edindiğini, tapu siciline güven ilkesine dayalı kazanımın hukuken geçerli olduğunu, yaklaşık ispatın gerçekleşmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasını istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep; tahsis ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devrinin tedbiren önlenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen tedbire davalılardan ... vekilince itiraz edilmesi üzerine, yapılan duruşma sonucunda, tedbire itirazın reddine karar verilmiş, bu ara kararına davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

HMK'nın 389. maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyat tedbir kararı verilebilir." Kanun hükmü, tedbirin sadece dava konusu olan şey hakkında verilebileceğini düzenlemiştir.

Davanın konusu olmayan mal varlığı hakkında tedbir kararı verilemez. İhtiyati tedbirde, hakkında tedbir kararı alınan şey, esasen asıl davanın konusudur. Konusu para alacağı olan bir davada, davanın konusunu oluşturmayan mal varlığı hakkında tedbir kararı verilemez. Ancak, para alacağına ilişkin davalarda, İİK'nın 257 vd. maddelerindeki koşullar varsa, ihtiyati haciz kararı verilebilir.

Bu açıklamalar ışığında, somut olayda, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu, davalı kooperatif yöneticileri ile yüklenicilerin birlikte hareket ederek muvazaalı olarak davacı adına tahsisli olan dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak 3. kişiye devrini sağladıkları, nihayetinde diğer davalı ... adına kayıtlı bulunan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istenmiş olup; ileri sürülen iddia, savunma ve dosya kapsamı itibariyle davacının iddiaları yönünden yaklaşık ispatın gerçekleştiğinden ilk derece mahkemesinin ara kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan bu nedenlerle davalı .... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca, esastan reddine karar verilmesi görüşündeyim.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davalı .... vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gerekli istinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı .... tarafından yapılan istinaf giderlerinin davalı ....üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine, 4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 28/06/2024

Başkan · ... · E-imzalıdır. · ... · Üye · ... · E-imzalıdır. · ... · Üye* · ... · E-imzalıdır. · ... · Katip · ... · E-imzalıdır.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/779, K. 2024/1083, 28 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Karar Tarihi : 28/06/2024
  5. Karar Yazım Tarihi : 28/06/2024
  6. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  7. Dava
  8. İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti
  9. İstinaf Sebepleri
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/779
Karar No
2024/1083
Tarih
28 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/779 K.2024/1126
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/779 K.2024/1140
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/781 K.2024/779
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/782 K.2024/962
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/783 K.2024/792
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/783 K.2024/950

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.