Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/3156 K.2026/51

...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... -... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/04/2025

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermeleri nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili ...

Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.01.2024 tarihinde mülkiyeti ....Nakliyat Ltd Şirketine ait olan, şirketin temsil yetkisini haiz davacı tarafından davalıya işletilmesi amacıyla kiralanan, ancak davalının otelin işletmesini değil de aynını ve haklarını kiraladığı yaklaşımıyla baktığı otel için yapılan sözleşme içeriğinde, davalının 650.000-TL olan kira bedelinin 638.000-TL olarak yatırılmış olması, davalının davacının personeline ceza yargılamasına konu olan ‘orospu’ biçiminde hakaret etmiş olması, davalının sözleşme dışı taleplerde bulunuyor olması,

davacının eşine karşı da kaba ve hakaret içeren söylemlerde bulunması, davalının sözleşmenin gereklerini yerine getirmeyerek davalı yanı maddi yük altına sokması, davacı tarafça sözleşmenin tek taraflı feshine yönelik fesh-i ihbar yapılmış olması, davalının davacıya da hakaret etmiş olması, davalının buna rağmen tutumunu sürdürerek davacıyı ruhsat devrine, davacı adına olan hesabın davalı tarafından kullanımına zorlamaya çalışması,

davalının, sözleşmede belirtilen fesih nedenlerine aykırılık içeren, yükümlerini yerine getirmekten kaçınmakta ısrarcı olması hallerinin davalı ile yapılmış olan kira akdinin sonlandırılmasını talep etmek zorunluluğunu doğurduğunu, davalının sözleşmede yer alan (madde 10) otel ve eklentilerinin sigorta yapılması zorunluluğunu yerine getirmediğini, sigortanın davacı tarafından yaptırıldığını, davalının elektrik ve su aboneliklerini üzerine geçirmekten kaçındığını, ödemelerin davacı tarafından faizi de ödenerek yapıldığını, davacı yönünden söz konusu kira akdinin katlanılmaz hale geldiğini,

davalının tutum ve davranışlarından vazgeçmek bir yana, müvekkili ruhsat devrine veya kendisinin mesul müdür olarak atanmasına zorlamaya çalıştığını, davacıya ait ruhsatı iptal ettireceği şantajında bulunduğunu bildirerek davanın kabulü ile sözleşmenin feshi ile taşınmazın tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ... Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kira sözleşmesi incelendiğinde kiracının davalı ..., kiraya verenin ise ...

Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (Vergi no: ...) olduğunu, dolayısıyla öncelikle davanın aktif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, Harçlar Kanunu'na göre, tahliye davalarında harca esas değer son dönemde ödenen bir yıllık kira bedeli olduğunu, davacıya bu hususta kesin süre verilmesini, harcın ödenmediği takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini, davacı tarafın 650.000,00-TL olan kira bedelinin 638.000,00-TL olarak yatırıldığını iddia edilmiş ise de, iddiaları yanlış olduğunu, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine göre geçen yıl kira bedelinin 450.000,00-TL olduğunu,

sözleşme hükmü gereğince %40 artış yapıldığını ve yeni dönem kira bedelinin 630.000,00 TL olarak davacı adına açılan tevdi mahalli hesabına yatırıldığını, bu hususta ... ... Şubesine müzekkere yazılarak; ...

Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı TR... iban numaralı hesabına davalı tarafından yapılan ödemelerin celbini talep ettiklerini, davacı tarafın davalının personeline hakaret ettiğini beyan ettiğini, hakaret konusunun failinin davalı değil davalının babası olduğunu, davacının personelinin davalıya "hayvan" vb. şekilde hakaretler etmesi sonucu davalının da bahsi geçen personele karşılık verdiğini, ses kaydı ile birlikte şikayetçi olunması karşılığında davalının babasının ön ödeme karşılığı soruşturma dosyasını kapattığını, kira sözleşmesine taraf olan davacı ve davalı arasında gerçekleşmeyen,

iki ayrı kişi arasında gerçekleşen hakaret fiili sebebiyle tahliye kararı verilemeyeceğini, davalının ne gibi bir sözleşme dışı talebi olduğunun açıklanmadığını, davacı tarafın davalının eşine karşı hakaret ve kaba sözler söylediğini beyan ettiğini ama bu iddianın da anlaşılamadığını, davacının eşinin, taşınmaz maliki şirket ve kira sözleşmesi tarafları ile hiçbir hukuki bağı olmadığını, aksine davalı yana sürekli rahatsızlık veren kişi davacının eşi olduğunu, "bu otel benim otelim, ali ya da ben fark etmez, haddini bil, dilencilik yapma" gibi nezaket dışı söylemlerde bulunduğunu, davacı taraf,

davalının kendisine de hakaret ettiğini iddia etmiş ise de, bu hususun da ispata muhtaç olduğunu, ...

Apart Otel adlı işletmenin fiilen tüm yatırım, işletme ve organizasyon işlemlerini yürüttüğümü, otelin personel almı, dekorasyonu, pazarlaması, bakım ve tanıtım işlemleri davalı tarafından yapıldığını, otelin ruhsatınım davacı adına alındığını, otelin resmi mesul müdürlüğünün davalıya verilmediğini, ruhsatın devredilmesi yönündeki taleplerin davacı tarafından sürekli karşılıksız bırakıldığını, seyahat acentaları ile anlaşma yapabilmesi için ruhsat sahibi ile banka hesap İBAN bilgilerinin uyuşması gerektiğini, davacının bu bilgileri paylaşmadığını, telafisi güç zararlar doğduğunu , otel faaliyetlerinin sekteye uğradığını,

müşteri kaybı yaşandığını, otelin ticari itibarının zarar gördüğünü, bu sebeple işletme ruhsatının veya mesul müdürlüğün davalı yana devri için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Değişik İş sayılı dosyası ile ihtiyat-i tedbir talepli dava ikame ettiklerini bildirmiş, davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ

... Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile. "6100 sayılı ...nun 33. maddesinde "Hakim, Türk hukukunu resen uygular." şeklinde düzenlenmiş olup, her ne kadar sözleşmede "kira" yazılı ise de taraflar arasında kiracı-kiraya veren ilişkisi bulunmadığı, işletme hakkının devrinin söz konusu olduğu, nitelim davalı tarafın da işletme ruhsatının veya mesul müdürlüğün davalı yana devri için ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Değişik İş sayılı dosyası ile dava açtığını bildirdiği, bu hali gerek davacının yetkilisi olduğu şirketi ve davalı yanın tacir olduğu hususunda bir uyuşmazlık da bulunmadığından ile görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu kanaati ile. 1-Mahkememizin GÖREVSİZ olması sebebi ile, davanın, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından usulden reddine, 2-Görevli mahkemenin ...

Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine," dair karar verilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ile. "Belirtilen gerekçeler ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık 01/01/2024 tarihli ... Apart Hotel Kiralama Sözleşmesine dayanmakta olup buranın davalı tarafça işletilmesi, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerçeğini değiştirmemektedir.

Buna göre iş bu davanın konusunun kira sözleşmesi ile davalının davranışlarının tahliyeyi gerektirip gerektirmediği konularında toplandığından mahkememiz görevsiz olup, Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan. 1- Davaya bakma görevinin mahkememize ait olmadığı değerlendirilmekle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile, mahkememizin KARŞI GÖREVSİZLİĞİNE, 2- 6100 sayılı HMK:nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin ...

SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE," dair karar verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında karşılıklı verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

...nın 22 ve 23. maddeleri gereğince dairemizin davaya bakmakta görevli olduğu anlaşılmıştır.

HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;

Dava, kira sözleşmesinin feshi ile taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 4/1.maddesinde "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a-)Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden dğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bur davalara karşı açılan davaları, ...." hükmü düzenlenmiştir. Buna göre 2004 sayılı İİK'nın ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin davalar hariç, kiraya ilişkin tüm davaların görüldüğü özel görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.

Somut olayda, otel olarak işletilmek üzere kiralanan taşınmazın 01/01/2024 tarihli sözleşmeye aykırı davranılması nedeniyle sözleşmenin feshi ve taşınmazın tahliyesi isteminde bulunulmuştur. ...

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 2. maddesinde hotelin işletilmek amacı ile devredildiğinin açıkça kararlaştırıldığı, taraflar arasında kiracı-kiraya veren ilişkisinin bulunmadığı, işletme hakkının devrinin söz konusu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de; sözleşmenin 4.maddesindeki yıllık 450.000,00 TL olarak kararlaştırılan bedelin kira bedeli olduğu ve davacının da kira sözleşmesine aykırılık iddiasına dayandığı, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı ve bu nedenle görevli mahkemenin ...

Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2026

Dr. ... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...