İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/78 K.2025/20

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/09/2024 tarih, .......Esas ve .... Karar sayılı dosyasından verilen karar, istinaf incelemesine yönelik olarak Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda;

Esas2025/78Karar2025/20Tarih13 Ocak 2025Okuma2 dk · 427 kelime

KÜNYE

T.C. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Esas No
2025/78
Karar No
2025/20
Karar tarihi
13 Ocak 2025
Dosya no
—
Karar no
—
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
—
Tarihi
—
Numarası
—
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Vekili
...
Davanın konusu
3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

427 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/09/2024 tarih, .......Esas ve .... Karar sayılı dosyasından verilen karar, istinaf incelemesine yönelik olarak Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya dairemize yargı yeri belirlenmesi ile ilgili olarak gönderilmiş ise de, yargı yeri belirlemesi koşullarının henüz oluşmadığı anlaşılmaktadır.

Şöyle ki: HMK'nın 22/2. Maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir" hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından devir / gönderme niteliğinde bir karar verildiği, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince ise görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik niteliğinde olmayan, davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla açılması nedeniyle verilen ve kesinleştirilmeyen, kesin nitelikte bir gönderme kararı mevcuttur. Bu durumda, yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği kuşkusuzdur. (Örn..

Yargıtay 5. HD'nin 2024/1967 esas 2024/5753 karar sayılı ilamı; aynı Dairenin 2021/13914 E., 2022/643 K. Sayılı ilamı; aynı Dairenin 2020/10591E., 2022/14033 K. Sayılı ilamı; aynı Daire'nin 2021/11704E., 2021/12683 K. Sayılı ilamı da bu yöndedir.) Zira Asliye Hukuk Mahkemesince göreve ilişkin hukuki değerlendirme yapılmadığı, ticaret mahkemesi sıfatına yönelik açılan davada Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin HSK kararıyla faaliyete geçmesi üzerine devir ve gönderme kararı verildiği ve dosyanın tevzi bürosuna gönderildiği,

bu nedenle Ticaret Mahkemesine davanın genel mahkemede bakılması gerektiğine dair görevsizlik kararına karşılık verilen bir karşı görevsizlik kararının söz konusu olmadığı açıktır.

Buna göre, yasada belirtilen anlamıyla görev uyuşmazlığının henüz oluşmadığı gözetilerek Muğla Ticaret Mahkemesince dosyanın Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi ve sonrasında Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesince görev konusunda yapılacak hukuki değerlendirme sonrasında karşı bir görevsizlik verilmesi halinde dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Dairemize gönderilmesi gerekir. Bu nedenlerle, yargı yeri belirleme kararı verilmesini gerektiren şartlar bulunmadığından Dairemizce karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; yargı yeri belirleme kararı verilmesini gerektiren şartlar bulunmadığından Dairemizce KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dosyanın kararı veren Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK 353/1 maddesi gereğince 13/01/2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025

Başkan Üye Üye Katip

Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/78, K. 2025/20, 13 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 13/01/2025
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/78
Karar No
2025/20
Tarih
13 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/78 K.2025/55
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/78 K.2025/27
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/79 K.2025/118
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/79 K.2025/88
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/79 K.2025/74
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/79 K.2025/41

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.