Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/727 K.2026/768

Av. ...

DAVANIN KONUSU

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

"HÜKÜM

1-HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2-Mahkememiz kararı kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından dosyanın merci tayini bakımından Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine,

3-Yargılama, harç ve giderleri konusunda HMK. 331/2 madde gereğince görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına," şeklinde karar verilmiştir.

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi ve .... Asliye Ticaret mahkemesince ayrı ayrı gönderme ve yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nun 23/1.maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede; HMK'nun 2.maddesinin 1.fıkrası gereğince malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Yine 2. maddenin 2. fıkrası uyarınca HMK'da ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06/11/2023 tarih, 2023/5228 Esas ve 2023/6468 Karar sayılı ilamında. "Uyuşmazlıkların çözümünde asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Özel mahkemede görüleceğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmayan her davanın, genel mahkemelerde görülmesi esastır.

2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme konusunda Kanun'da özel bir düzenleme bulunmamaktadır.

Buna göre davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine karar vermek gerekmiştir." denilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit davalarında, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının, görevin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına ve görevli mahkemenin, davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna göre davaya bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır.

Davalı şirket vekili davacı ...'den hiçbir hak ve alacakları olmadığına dair 14/03/2026 tarihli dilekçe göndermiş ise de, dosya Dairemize merci tayini için geldiği, istinaf incelemesinin konusu olmadığından, bu talebin görevli ve yetkili mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğine işaret etmekle yetinilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince iş davası niteliğinde olmaması niteliğinde olmayan uyuşmazlığın .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2026

Dr.... · Başkan... · Üye... · Üye... · Katip...