Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/100 K.2024/128

Dava; takibe konu senedin açığa imzalandığı ve daha sonra anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası ile açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile ... ile ....arasında kandisine ait taşınmazlar yönünden inanç sözleşmesi imzalandığını, ancak aynı gün davacının sadece ismi ve imzası bulunan boş bir kağıdın da imzalatıldığını, bu belgenin elden nakit 3.250.000 TL alınmış gibi alacaklısı ... gösterilerek doldurulduğunu ve takip başlatıldığını ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde; davacının iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, senedin kambiyo senedi vasfında olduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davalılar ... ve ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise kabulüne karar verilmesi üzerine hükme karşı davalı .... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dosyanın tetkikinden; iş bu davanın yapılan yargılması sırasında , dosya görevsizlik kararı ile Ticaret Mahkemesine gönderilmeden önce .... ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki .... tarihli ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine,.... BAM .... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar ...tarihli ara kararı ile istinaf incelemesi yapılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, istinaf kararı sonrası dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilerek yargılamaya devam edildiği, sonrasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılamalar sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, verilen karara karşı davalı .... vekilinin istinafı üzerine, istinaf incelemesi için dosyanın Dairemize gönderildiği görülmüştür.

5235 sayılı Kanun'a 15.08.2017 tarih ve 694 sayılı KHK'nın 136. maddesi ile eklenen “Yargı Çevresinin Değişmesi” başlıklı Ek Madde 1; "Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25. madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibariyle yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır." hükmünü içermektedir.

Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin 18/03/2019 tarih ve 2019/910 E - 2019/1841 K sayılı emsal ilamında; "...... ..Asliye ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında verilen ... tarihli ihtiyati tedbir istemin kabulüne yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararın istinaf üzerine ....

Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi'nin .... tarih ve .....K sayılı kararıyla davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın .... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle. 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22.maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3.maddesi gereğince; ....

Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine..." şeklinde karar verilmiş ve bu haliyle ara kararın istinafı halinde de aynı kuralın geçerli olduğu açıkça kabul edilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 04/07/2024 tarih ve 894 sayılı kararına göre, Dairemizin 02/09/2024 tarihinden itibaren faaliyete geçirilmesine karar verilmiş olup, yargı çevremizde bulunan ilk derece mahkemelerince bu tarihinden sonra verilecek kararlar hakkında, istinaf incelemesinin Dairemiz tarafından yapılması gerekmekte olup istinafa konu karar da 25/09/2024 tarihinde verilmiş ise de; istinafa konu kararın dosyası, daha önce ... BAM .... Hukuk Dairesi tarafından inceleme konusu yapıldığından, 5235 sayılı Kanun'un Ek. Madde 1 hükmü uyarınca yeni istinaf incelemesinin de ilgili BAM tarafından yapılması gerektiğinden, HMK 352/1-a maddesi uyarınca Dairemizin yetkisiz olduğuna ve dosyanın adı geçen Daireye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 04/07/2024 tarih ve 894 sayılı kararı ile 5235 Sayılı Kanunun Ek 1. maddesinin 1.fıkrası uyarınca, yerel mahkeme kararının istinaf başvuru incelemesinin ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın yetkili .... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1.maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05/12/2024

.....

Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.