Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/270 K.2024/272

... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

2 -... -... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle)

G.KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı ... vekilitarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ...'in sürücüsü olduğu ve diğer davalı ...'un sahibi olduğu ... plakalı araç ile 07.06.2024 tarihinde %100 kusurlu olarak trafik kazasına sebebiyet verildiğini, müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araçta maddi hasar, değer kaybı ve bu hasarlara bağlı olarak müvekkilinin araç mahrumiyeti zararının meydana geldiğini, müvekkilinin aracının tamir edildiğini ve onarım bedellerinin tamamının müvekkili tarafından karşılandığını, davalılar tüm zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyan ederek 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesinin 1. fıkrası kapsamında araç mahrumiyeti tazminatının,

değer kaybı tazminatının ve hasar tazminatının kazanın meydana geldiği tarih olan 07.06.2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile. "Somut olayda , her ne kadar davacı tarafça dava mahkememize açılmış ise de; davalıların gerçek kişi olduğu ve olayın haksız fiilden kaynaklandığı ,araçlar ticari dahi olsa sırf aracın ticari olmasının davaya ticari dava niteliği kazandırmayacağı, dava sigorta şirketine yöneltilmediğinden sigorta hukukundan kaynaklı bir dava olmayıp, haksız fiilden kaynaklı genel hükümlere tabi bir dava olduğu,

davanın ticari dava olabilmesi için her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerektiği, ya da taraflardan her ikisinin de tacir olması gerektiği, ya da Ticaret Kanununda düzenlenen hususlara yönelik olması gerektiği, dolayısıyla taraflar arasında 6102 Sayılı yasa kapsamında değerlendirilebilecek ticari bir ilişki bulunmaması ve buna bağlı olarak davanın ticari dava niteliğinde bir dava olmaması sebebi ile haksız fiilden kaynaklı iş bu davaya bakmaya görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan davanın 6100 Sayılı HMK nun 114/1-c ve 115/2. maddesi hükümleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine ,

mahkememizin görevsizliğine, ... Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesi gerekmiş ve mahkememizin görevsizliğine" dair karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece hükmedilen istinaf konusu kararın hukuka uygun olmadığını, zira davanın taraflarının tacir olduğunu, eldeki davanın muhteviyatı haksız fiil ihtiva etse dahi görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, mahkemece tarafların tacir olup olmadığı hakkında gerekli araştırma yapılmadan tesis edilen hükmün hukuka aykırı olduğunu, anılan husustan hareketle, ilgili görevsizlik kararının istinaf incelemesinden geçirilerek kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır

Mahkemece davanın ... Mahkemesi görev alanı içinde olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı ticari davalardır. Ticari davalar ise 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinde sayılmıştır. Maddenin 1. Fıkrasında "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri.." ifadesi ile her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlardan doğan davalar nispi ticari davalar olduğu belirtilmiştir. Davanın nispi ticari dava olması için, her iki tarafın tacir olması ve davanın konusunun her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğması gerekmektedir.

Somut olayda ; kaza tespit tutanağında her iki tarafın aracının ticari araç olarak beyan edildiği, davacının tacir olduğu anlaşılmış olup mahkemece araçlara ilişkin bilgi ve belgeler dosya içerisine alınmadan, davanın nispi ticari dava olup olmadığı araştırılmadan karar verilmesi yerinde görülmemiştir.

Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin istinaf kanun yolu başvurusu açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın yukarıda belirtilen şekilde inceleme yapılıp sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.