Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/2434 K.2026/968

... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ...

VEKİLİ

Av. ...- ...

DAVANIN KONUSU

Kooperatif üyeliğinin tespiti ve tasfiye payının tahsili

G.KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2026

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tasfiye Halinde S.S. ... Kooperatifinin ortağı olduğunu, kooperatif ortaklığını eski ortak ... ndan devir aldığını, buna dair belgeyi ekte sunduklarını, ayrıca müvekkil davalı kooperatifin, genel kurullarına katıldığını, o dönem kooperatif ortakları bir itirazda bulunmadığını, şimdi böyle bir itiraz hakkın kötüye kullanılması anlamına gelir kanısında olduklarını, ayrıca ortak olarak kooperatif genel kurullarına katılan müvekkile tasfiye payı ödenmediğini, bu nedenle davalı kooperatiften 35.000,00 TL tasfiye payı alacağının ticari faizi ile tahsiline ve müvekkilin ortak olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davada hem tasfiye payının ödenmesi, hem de davacının kooperatife ortak olduğunun tespiti istendiğini, eda ve tespit davaları birlikte açılamayacağını, bu sebeple davanın bu açıdan usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, kooperatif ortaklığına kabul şartları kooperatif ana sözleşmesinin 10. ve 11. maddesinde düzenlendiğini, buna göre ortak olmak isteyen kişiler yazılı olarak yönetim kuruluna başvurmak gerektiğini, yönetim kurulunca gerekli araştırma yapıldıktan sonra ortaklığı kabul veya ret kararı ilgiliye 15 gün içinde yazılı olarak bildirileceğini,

kooperatif ortaklığının devrine ilişkin şartlar ise kooperatif ana sözleşmesinin 17.maddesinde düzenlendiğini, buna göre ortaklık, yazılı olarak yönetim kuruluna bildirilmek suretiyle ortaklık şartlarını taşıyan kişiye devredilebileceğini, yönetim kurulu, bu şekilde ortaklığı devralan kişiyi ortaklığa kabulden kaçınamayacağını, davacı tarafça bugüne kadar kooperatif ortaklığının başka bir ortaktan devir alındığına ilişkin müvekkil kooperatif yönetimine herhangi bir yazılı başvurusu olmadığını, zaten buna ilişkin bir yönetim kurulu kararı da mevcut olmadığını,

davacı tarafça dosyaya sunulan ve tarafımıza tebliğ edilen devir sözleşmesi dava dışı ...ile ilgili olup dosya davacısı ile ilgili olmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde davacının kooperatif ortaklığını eski ortak ...’ndan devir aldığını iddia ettiğini, müvekkil kooperatife bu devire ilişkin herhangi bir yazılı başvuru olmadığını, bunun yanında kooperatif ortaklığını davacıya devir ettiği iddia edilen ...nın kooperatif yönetim kurulunun 20/05/2009 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarma kararının kesinleştiğini, zaten ortak olmayan ...in ortaklık devir etmeye hakkı olmadığını,

davacı tarafın önceki yönetimlerce usulsüz bir şekilde toplantıya davet edilmesinin davacıya kooperatife ortak olma hakkı tanımadığını, kaldı ki davacı tarafın da imzasının olduğu 26/03/2020 tarihli yönetim kurulu kararının da usulsüz olduğunu, buna ilişkin davacının da içinde olduğu şüpheliler aleyhine ... CBS nezdinde şikâyet yoluna başvurulduğunu, soruşturma derdest olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller, bilirkişi raporları ve ek rapor birlikte değerlendirilmek suretiyle, davacının davalı kooperatif nezdinde denetim kurulu üyeliği yaptığı, 17/09/2007 tarihli yönetim kurulunda üye olarak kabul edildikten sonra genel kurul toplantılarına dönem dönem asaleten veya vekaleten katıldığı, bu tarihten sonra davacıya konutunu devreden ...nın hiçbir Genel Kurul toplantısına katılmadığı, tüm bu hususları Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin ...

Esas ve ...karar sayılı ilamı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 11/11/2015 tarih 2014/23-649 Esas 2015/2597 Karar sayılı ilamı kapsamında değerlendirildiğinde davalı kooperatifin davacının ortaklığını yaptığı uygulamalar ile zımnen benimsediği sonucuna varıldığı ve kooperatifte davacı gibi taşınmaz satın alan fakat kooperatif kayıtlarında ortaklığa kabul yönünde yazılı talebine rastlanmadığı halde, davalı kooperatifçe ortaklığı benimsenen ve kabul edilen ve bunun sonucu olarak da tasfiye payı ödemesi yapılan kooperatif üyelerinin de bulunduğu,

davacı gibi 17/09/2007 tarihli yönetim kurulunda üyeliğe kabul edilenlerden davacı dışında kalan üyelere tasfiye payının ödenmiş olduğu hususunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesi ile. "Davanın KABULÜ ile. 1-) Davacının, davalı Kooperatifin üyesi olduğunun TESPİTİNE, 2-) Tasfiye payı olan 35.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Kooperatiften alınarak davacıya VERİLMESİNE," dair karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Kooperatif ortaklığına kabul şartları kooperatif ana sözleşmesinin 10. ve 11. Maddesinde düzenlenmiş olup buna göre ortak olmak isteyen kişiler yazılı olarak yönetim kuruluna başvurması gerektiğini, davacı tarafça dosyaya sunulan ve devir sözleşmesi olduğu iddia edilen belgenin sonradan düzenlendiğini, bilirkişi raporunda da kooperatif kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı tarafça sunulan bir devir sözleşmesi olmadığının tespit edildiğini, özetle davacının taşınmazı satın alırken kooperatif hissesinin devralmadığını,

buna ilişkin kooperatife yaptığı bir başvurusu bulunmadığını, kooperatif ortaklığını davacıya devir ettiği iddia edilen ...nın kooperatif yönetim kurulunun 20.05.2009 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarma kararının kesinleştiğini, ...'nın evini satarken kooperatif hissesini devretmediğini, yerel mahkemece davacı ile aynı durumda olan üyelerin tasfiye payının ödendiği tespitini de kabul etmediklerini, yerel mahkeme kararında davacının müvekkil kooperatifte denetmenlik yaptığı ve toplantılara katıldığını gerekçe yaptığını,

davacı tarafın önceki yönetimlerce usulsüz bir şekilde toplantıya davet edilmesi ve denetim kuruluna seçilmesinin davacıya kooperatife ortak olma hakkı tanımadığını, kaldı ki davacı tarafın da imzasının olduğu 26.03.2020 tarihli yönetim kurulu kararı da usulsüz olup buna ilişkin davacının da içinde olduğu şüpheliler aleyhine ... CBS nezdinde şikâyet yoluna başvurulduğunu, bu nedenlerle ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas ...Karar sayılı ve 25.06.2025 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle: Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı kooperatif tasfiye halinde olduğunu, tasfiye halindeki kooperatifte başkanlığını yapmış müvekkilin üyeliğinin artık tartışılmayacak kadar açık olduğunu, bu yöne ilişkin itirazların yersiz olduğunu, davalı kooperatifin resmi kayıtlarında üyelik ve başkanlık yapan müvekkilin ortak olduğunun kanıtlandığını, bu nedenlerle davalının istinaf başvurusunun reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;

Dava; kooperatif üyeliğinin tespiti ve tasfiye payının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Dava dosyasında daha önce İlk Derece Mahkemesince...Esas...Karar sayılı ve 06/11/2024 tarihli ilam ile verilen davanın reddine dair karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizin 20/02/2025 tarihli,...Esas ...Karar sayılı ilamı ile kararın HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verildiği; İlk Derece Mahkemesince dosyanın ...Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu ve istinaf incelemesine konu kararın verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, Dairemizin kaldırma kararı sonrası, kaldırma kararında belirtilen hususlarda bilirkişi ek raporu alındığı anlaşılmıştır.

Dosyadaki belgelere, mevcut delil durumuna, kararın dayandığı delillerle belirtilen gerekçelere, ilk derece mahkemesince yukarıda belirtilen kaldırma kararımız doğrultusunda işlem yapılmış olmasına, davacının 17/09/2007 tarihli yönetim kurulunda üye olarak kabul edildikten sonra genel kurul toplantılarına dönem dönem asaleten veya vekaleten katıldığı, bu tarihten sonra davacıya konutunu devreden...nın hiçbir Genel Kurul toplantısına katılmadığı,

davalı kooperatifin davacının ortaklığını, yaptığı uygulamalar ile zımnen benimsediği sonucuna varıldığı ve kooperatifte davacı gibi taşınmaz satın alan fakat kooperatif kayıtlarında ortaklığa kabul yönünde yazılı talebine rastlanmadığı halde, davalı kooperatifçe ortaklığı benimsenen ve kabul edilen ve bunun sonucu olarak da tasfiye payı ödemesi yapılan kooperatif üyelerinin de bulunduğu, davacı gibi 17/09/2007 tarihli yönetim kurulunda üyeliğe kabul edilenlerden davacı dışında kalan üyelere tasfiye payının ödenmiş olduğu yönündeki Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına,

davalı kooperatifin davacının ortaklığını, yaptığı uygulamalar ile zımnen benimsediğinin anlaşılmasına göre ilk derece mahkemesi karar ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı anlaşmakla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.