Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/375 K.2025/627

Taraflar arasında görülen davada yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası yazılı karara karşı kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya okundu, incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gereken harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmünü amirdir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1.fıkrasında konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı, 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkili imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlarla, davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı, IV. kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.

Yukarıda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda; 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinde istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş, diğer taraftan kıyas yoluyla uygulanması gereken 10/05/1965 tarihli ve 1/1 sayılı içtihadı birleştirme kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.

Dava; Hizmet sözleşmesine dayalı bakiye alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda, davacı vekili tarafından katılma yoluyla istinaf talebinde bulunulduğu, davacıdan istinaf başvuru harcı ile istinaf karar ve ilam harcının alınması gerekirken, davacıdan istinaf başvuru harcı ve maktu istinaf karar harcının alınmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gözetilmek suretiyle, alınması gereken istinaf harçlarının eksik alındığı anlaşılmakla, eksik istinaf harcının ikmali amacıyla dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.