Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2021/807 K.2022/192

Davacı dava dilekçesinde özetle; Erzurum ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas ve 2013/.... karar ile görülen davada kooperatif adına olan tapunun iptali ile adına tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, tapuda adına tescilin yapıldığını, davalıların kiracısını taşınmazdan çıkararak ve kilidi değiştirerek haksız olarak davalı ...'a kiraya verdiklerini, kendisini darp ettiklerini belirterek, ...'a ödediği 7.500,00TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ......ve ...den, 300,00 TL tapu parasının kooperatif başkanından, valizlerin bedeli ile gözlük camlarına ilişkin bedelin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ

Erzurum... Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/..... Esas - 2020/......Karar sayılı kararı ile; tefrik ettiği bir kısım talepler yönünden davanın kooperatif hukukundan kaynaklandığını belirterek verdiği görevsizlik kararı 03.12.2020 tarihinde kesinleşmiş olup dosya Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir.

Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/454 Esas - 2021/55 Karar sayılı kararı ile; davanın kooperatif hukukundan kaynaklanmadığı ve kooperatif ortaklarıyla ilgili olmadığını belirterek karar verme görevinin Erzurum ..... Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş kararın istinaf edilmeden 12.05.2021 tarihinde kesinleşmesi üzerine olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.

GEREKÇE

Dava; tazminat talebine ilişkindir.

Her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararları ile çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya HMK 21. Maddesi uyarınca re'sen merci tayini için dairemize gönderilmiştir.

Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi karşı görevsizlik kararı verirken Erzurum .... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının Esas ve Karar numarasını hatalı göstermiş ise de karşı görevsizlik kararı ve ilgili mahkeme dosya kapsamından açıkça anlaşıldığından bu husus eleştiri konusu yapılmıştır.

Davacı adına hükmen tescil edilen taşınmaza davalıların haksız olarak el attıkları ve davacıya yönelik haksız eylemlerin dava edildiği dosyanın dava dilekçesinde, hangi eylemden hangi davalıların ne miktarda sorumlu tutulması gerektiğinin açıklandığı, tefrik edilen 7.500,00 TL sebepsiz tahsil edilen kira bedelinin davalı gerçek kişilerden, 300,00 TL tapu giderinin ise parayı haksız olarak tahsil eden kooperatif başkanından tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kanunun 99. Maddesine göre, “Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır.” hükmünü amirdir.

Dava; davalı kooperatife açılan ve kesinleşen tapu iptal tescil davası sonrasında davacı adına tescil edilen taşınmaza ve davacıya yapılan haksız eylemelere ilişkin olmakla Kooperatifler Kanunun 99. maddesinden kaynaklı olmadığı anlaşıldığından davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde görülmesi gerekmektedir. (Yargıtay 23.Hukuk dairesi 2013/9071 esas 2014/2603 karar)

Bu nedenle, eldeki dosyaya bakma görevinin Erzurum .....Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.