İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/807 K.2022/136

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2021/807Karar2022/136Tarih24 Şubat 2022Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Şubat 2022
Esas no
2021/807 Esas
Karar no
2022/136
Dava
Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması
Dava tarihi
07/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'nde ... sicil no ile kayıtlı ... San. ve Tic.

A.Ş şirketinin %50 ortağı olduğunu ve % 50 hissesinin de ... 'e ait olduğunu, şirket yönetim kurulunda tek kişi olarak ... ...'in olduğunu, görev süresinin 08.08.2021 tarihinde dolduğunu, denetçinin de ... olduğunu, onun görev süresinin de 31.12.2018 tarihinde dolduğunu, 2018, 2019, 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı ve yeni yönetim ve denetim kurulu seçimi için ... tarih ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde 31.08.2021 tarihli toplantı için çağrı yapıldığını, divan heyeti oluşturulamadığından toplantının gündem maddelerine geçilmeden dağıldığını,

... tarih ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ... tarihli toplantı için çağrı yapıldığını, divan heyeti oluşturulamadığından toplantının gündem maddelerine geçilmeden dağıldığını, ... tarih ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ... tarihli toplantı için çağrı yapıldığını, divan heyeti oluşturulamadığından toplantının gündem maddelerine geçilmeden dağıldığını, şirketin yönetim ve denetim kurulu oluşturulamadığından organsız kalmış durumda olduğunu, şirketin servis sağlayıcı alanında faaliyet göstermekte ve yoğun çalışmakta olduğunu, şu an kilitlenmiş durumda olduğunu beyanla şirketin mali yapısının bozulmaması,

şirket aktifindeki nakit, mal demirbaşların kontrolü için ve sorunlar çözülüp yeni yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar acil olarak yönetim kayyımı atanması talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Anonim Şirketin organsız kalması nedeniyle kayyım atanması talebine ilişkindir.

Mahkememizce, ...'nin sicil dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; şirketin 2 ortaklı olduğu, 03/09/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirketin yönetim kuruluna ve temsilciliğine dava dışı ... 'in seçildiği, 03/09/2021 tarihi itibariyle görev süresinin dolduğu, her ne kadar TTK'nın 410. maddesi uyarınca görev süresi sona eren yönetim kurulu tarafından genel kurul toplantıya çağrılabilir ise de, dava dışı yönetim kurulu üyesi tarafından şirket genel kurulunun 3 kez toplantıya çağrıldığı ancak her üç toplantıda da toplantı başkanlığı seçimi yapılamadığından genel kurul gündem maddelerinin görüşülmesine geçilemediği ve yönetim kurulu üyeliğine seçim yapılamadığı anlaşılmıştır.

Türk Ticaret Kanunu'nda Anonim Şirkete kayyım atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 427/1- 4 maddesi ile; bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Buna göre şirketin mevcut yönetim kurulu üyesinin görev süresinin sona erdiği, yeni yönetim kurulu üyesinin seçilemediği ve şirketin zorunlu organından yoksun kaldığı anlaşılmakla ilk yapılacak genel kurulda yönetim kurulu seçilene kadar şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulü ile, davalı ... Anonim Şirketi'nin organsız kalması sebebiyle TMK'nın 427/1-4 maddesi uyarınca ...'ın ( T.C. NO:...) şirkete ilk yapılacak Genel Kurul'da Yönetim Kurulu seçilene kadar yönetim kayyımı olarak atanmasına,

2-Kayyım için 4.000 TL ücret takdirine, ücretin davalı şirket tarafından ödenmesine,

3-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karardan bir suretin ...'ne gönderilmesine, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,

4-Karar ve ilam harcı 80,70 TL'den peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı ile müdahale talep eden vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24/02/2022

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/807, K. 2022/136, 24 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/807
Karar No
2022/136
Tarih
24 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/807 K.2022/77
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/807 K.2022/530
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/247
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/808 K.2022/592
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/127
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/240

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.